Приговор от 18 августа 2014 года №1-519/2014

    Дело №1- 519/2014 г. (уголовное дело № 14110842)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Киселевск 18 августа 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,
 
    при секретаре – Бородкиной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Киселевска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,
 
    подсудимого – Николаева А.М.
 
    защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита права» Кемеровской области № Митузиной Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    а также с участием потерпевшего – С.В.С.
 
    представителя потерпевшего - адвоката «Адвокатского кабинета Лень И.С. г.Киселевск Кемеровской области № №» Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Николаева А.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Николаев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных неприязненных отношений со С.В.С., произвел из револьвера «<данные изъяты>» газотравматического действия идентификационный номер № два выстрела в живот С.В.С., причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта два слепых огнестрельно-пулевых ранения <данные изъяты> квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток, ранение, <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Николаев А.М. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
 
    Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Мальцева Е.И. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевший С.В.С. его представитель адвокат Лень И.С., а также защитник подсудимого адвокат Митузина Е.Ю., в судебном заседании также заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Николаев А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Соответственно, действия подсудимого Николаева А.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.
 
    В то же время, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Николаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Назначить Николаеву А.М. наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ сроком на 3 ( три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Николаева А.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Николаева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: одежду С.: свитер, футболку, куртку; одежду С.В.С.:, свитер, куртку, футболку, рубашку, упаковку от сотового телефона «<данные изъяты>» и IMEI: <данные изъяты> – возвратить потерпевшему С.В.С.; револьвер «<данные изъяты>», три патрона к револьверу «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в отделе ЛРР Отдела МВД России по г.Киселевску, три снаряда газотравматического патрона – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Матусова Е.М.