Приговор от 05 мая 2014 года №1-518/2014

Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-518/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-518/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 05 мая 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саликова М.М.,
 
    при секретаре – Яременко М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,
 
    потерпевшего ФИО10,
 
    подсудимого – Оглы Д.Д.,
 
    защитника – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ года,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Оглы Д. Д., XXXX, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оглы Д. Д. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 23 часов 02 минут до 23 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле продуктового киоска «ЧП ФИО8», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, преградил путь проезжавшему в этот момент автомобилю марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО10 в связи, с чем последний был вынужден остановить автомобиль. После чего Оглы Д.Д., сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и потребовал ФИО10 начать движение. Во время движения, Оглы Д.Д., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, передвигаясь по городу Уссурийску Приморского края на указанном автомобиле на протяжении примерно 164 метров по дорожному выезду, ведущему от продуктового киоска «ЧП ФИО8», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края до проезжей части XXXX Приморского края, по ходу движения, узнав о том, что у потерпевшего ФИО10 имеются денежные средства в сумме XXXX, решил открыто похитить их под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего ФИО10 к сопротивлению, высказывая в его адрес угрозы применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, держа при этом руку в кармане куртки, надетой на нем, тем самым имитируя наличие у него оружия, Оглы Д.Д. потребовал от потерпевшего ФИО10 передать ему денежные средства в сумме XXXX. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Оглы Д.Д., ФИО10 реально воспринял слова угрозы в свой адрес и опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться на незаконные требования Оглы Д.Д. и передал последнему денежные средства в сумме XXXX, которые Оглы Д.Д. забрал себе, тем самым открыто похитил их, однако, распорядиться денежными средствами в сумме XXXX, принадлежащими потерпевшему ФИО10, Оглы Д.Д. не успел, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на расстоянии примерно 20 метров от магазина «Гарант 1», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где ФИО10 припарковал указанный автомобиль, был задержан на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции, которые пресекли преступные действия Оглы Д.Д.
 
    Подсудимый Оглы Д.Д. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник адвокат Крыжко В.А., потерпевший ФИО10 и государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Оглы Д.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Оглы Д.Д. не судим, по месту жительства характеризует удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Оглы Д.Д., суд, в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, инвалидность Оглы Д.Д., а также полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств отягчающих наказания Оглы Д.Д., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Оглы Д.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать Оглы Д.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Оглы Д. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать осужденного Оглы Д.Д. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Оглы Д.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: – денежные средства в сумме XXXX, хранящейся у потерпевшего ФИО10, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;
 
    - мобильный телефон марки «Samsung GT-C3010» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу вернуть Оглы Д.Д. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральный судья М.М. Саликов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать