Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-518/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург
« 30 » января 2014г.
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., потерпевших ФИО16 и ФИО17, а также подсудимого Еланского Ю.В. и его защитника адвоката Тарасовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-518/2013 в отношении:
ЕЛАНСКОГО Ю.В., <данные изъяты>, проживающего на ул.<адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. около 18час.30мин. Еланский Ю.В., находясь в квартире №№ на ул.<адрес> г.Оренбурга, при этом воспользовавшись невнимательностью гражданина ФИО16., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 9500 рублей, с которым скрылся, причинив гражданину ФИО16 значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 14час.30мин. Еланский Ю.В., умышленно из корыстных побуждений, при этом используя автомобиль «Камаз-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в качестве буксира, тайно похитил стоявший вблизи дома №№ на <адрес> г.Оренбурга автомобиль «ЗИЛ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданину ФИО21., который затем сдал в пункт приёма металлолома ООО «<данные изъяты>» на <адрес> г.Оренбурга, тем самым причинив последнему значительный ущерб.
Подсудимый Еланский Ю.В. частично признав свою вину, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он действительно похитил ноутбук «<данные изъяты>» у ФИО16 на <адрес> г.Оренбурга. Однако, он не совершал кражу автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№», ибо её совершил ФИО23., которому он лишь помогал сдать автомобиль в скупку.
Вина Еланского Ю.В. в краже ноутбука «<данные изъяты>» гражданина ФИО16., полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18час.30мин., в его отсутствие, к нему на <адрес> г.Оренбурга заходил Еланский Ю.В., который воспользовавшись невнимательностью его отца похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18час.30мин. к ним на <адрес> г.Оренбурга приходил Еланский Ю.В., но сына дома не было, поэтому тот немного побыв в квартире, ушёл, а когда вернулся сын, то обнаружил пропажу своего ноутбука «<данные изъяты>» (т.1 л.д<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он купил у Еланского Ю.В. за <данные изъяты> рублей ноутбук «<данные изъяты>» (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра помещения сервисного центра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим факт изъятия ноутбука «<данные изъяты>» (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- явкой Еланского Ю.В. с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершённой им краже ноутбука «<данные изъяты>» (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- вещественными доказательствами: ноутбуком «<данные изъяты>» (т.1 л.д.<данные изъяты>).
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их достоверными, ибо протоколы осмотров и явка с повинной, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание никем не оспаривается и не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому нет оснований им не доверять.
Показания ФИО16., ФИО29 и ФИО27., а также показания подсудимого Еланского Ю.В. - суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами данного дела, при этом у потерпевшего и свидетелей отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать подсудимого, поэтому нет оснований им не доверять.
Характер действий Еланского Ю.В. по незаконному завладению ноутбуком «<данные изъяты>» гражданина ФИО16 с причинением последнему значительного ущерба, достоверно свидетельствуют о его умысле на противоправное, безвозмездное и тайное завладение чужим имуществом из корыстного побуждения, подтверждается стоимостью похищенного ноутбука «<данные изъяты>», материальным положением потерпевшего, показаниями ФИО29., ФИО29 и ФИО27, а также показаниями самого подсудимого Еланского Ю.В., его явкой с повинной и протоколами осмотра.
Таким образом, Еланский Ю.В. умышленно тайно похитил чужое имущество с причинением гражданину значительного ущерба, поэтому эти его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вина Еланского Ю.В. в краже автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№», полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что он является владельцем автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ. он приобрёл за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. около 15час.00мин. он обнаружил пропажу данного автомобиля, который он оставил вблизи дома №№ на <адрес> г.Оренбурга, тем самым ему был причинён значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;
- показаниями свидетеля ФИО36 о том, что он является владельцем автомобиля «Камаз-<данные изъяты>» с г.р.з. «<данные изъяты>», на котором ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе ФИО23 отбуксировал от дома №№ на <адрес> г.Оренбурга автомобиль «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№» сначала в пункт приёма металлолома в <адрес> г.Оренбурга, где к ним присоединился Еланский Ю.В., а затем он отбуксировал этот автомобиль в пункт приёма металлолома на <адрес> г.Оренбурга, где Еланский Ю.В. сказал ФИО23 открутить регистрационные номера с автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>», так как автомобиль уже списан, потом Еланский Ю.В. договорившись о сдаче автомобиля и получив деньги, уехал на такси с ФИО23.;
- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехал Еланский Ю.В., который стал просить у него деньги взаймы, но он отказал, так как их у него не было. Тогда Еланский Ю.В. попросил его помочь ему сдать на металлолом, списанный грузовой автомобиль. Затем он по просьбе Еланского Ю.В. договорился с водителем а/м «Камаз-<данные изъяты>» с г.р.з. «№» о буксировке списанного грузового автомобиля в пункт приёма металлолома. Сначала они заехали в пункт приёма металлолома в <адрес> г.Оренбурга, где отказались его принять, тогда они поехали в пункт приёма металлолома на <адрес> г.Оренбурга, где Еланский Ю.В. взял у него паспорт и от его имени договорился о приёмке автомобиля, при этом подписав какие-то документы и получив <данные изъяты> рублей поехал в Степной посёлок, где расплатившись с таксистом, дал ему <данные изъяты> рублей за его помощь;
- показаниями свидетеля ФИО42 о том, что он работает консультантом в пункте приёма металлолома ООО «<данные изъяты>» в <адрес> г.Оренбурга, куда ДД.ММ.ГГГГ. около 15час.30мин. Еланский Ю.В. доставил в качестве металлолома а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «ДД.ММ.ГГГГ», но он отказался его принять. При этом с Еланским Ю.В. он никого не видел (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО43 о том, что она работает мастером участка чёрного металлолома в ООО «<данные изъяты>» на <адрес> г.Оренбурга, куда ДД.ММ.ГГГГ. в 16час.00мин. Еланский Ю.В. доставил в качестве металлолома а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№». Когда она попросила его представить ей его документы и документы на автомобиль, то он сказал, что документов у него нет, так как он их забыл в деревне в <данные изъяты> районе, где проживает владелец автомобиля пожилая бабушка, которая попросила его сдать автомобиль на металлолом. Затем он привёл ФИО23 и дал ей паспорт последнего. Она поверив им, приняла этот автомобиль;
- показаниями свидетеля ФИО45 о том, что она работает кассиром в ООО «<данные изъяты>» на <адрес> г.Оренбурга, куда ДД.ММ.ГГГГ. пришли Еланский Ю.В. и ФИО23., при этом Еланский Ю.В. передал ей товарный чек на приёмку автомобиля «<данные изъяты>» и паспорт на имя ФИО23., на основании которых она выдала Еланскому Ю.В. <данные изъяты> рублей;
- протоколом осмотра пункта приёма металлолома ООО «<данные изъяты>» на <адрес> г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим изъятие там: автомобиля «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «<данные изъяты>», приёмо-сдаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., расходно-заготовительной квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства о регистрации ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о постановке ООО «<данные изъяты>» на учёт в налоговом органе, копию лицензии ООО «<данные изъяты>», копию перечня территориально-обособленных объектов ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации, копию паспорта на имя ФИО23 (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим факт опознания свидетелем ФИО43 среди трёх предъявленных ей лиц гражданина Еланского Ю.В., как лицо, сдавшее ей ДД.ММ.ГГГГ. на металлолом грузовой автомобиль «ЗИЛ-<данные изъяты>» (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим факт опознания свидетелем ФИО36 среди трёх предъявленных ему лиц гражданина Еланского Ю.В., как лицо, сдавшее ДД.ММ.ГГГГ. на металлолом грузовой а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№» (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- протоколом очной ставки между ФИО23 и Еланским Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой свидетель ФИО23 полностью подтвердил свои показания, изобличающие Еланского Ю.В. в хищении грузового а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «<данные изъяты>» (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена непричастность гражданина ФИО23 к краже а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- показаниями Еланского Ю.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он признал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. он с помощью ФИО23 похитил а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «<данные изъяты>», который затем сдал по паспорту ФИО23 в пункт приёма металлолома ООО «<данные изъяты>» на <адрес> г.Оренбурга за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.<данные изъяты>);
- заключением эксперта за №№ от 04.12.2013г., согласно которому Еланского Ю.В. нельзя исключить из числа лиц, которые могли исполнить подписи от имени ФИО23 в приёмо-сдаточном акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д<данные изъяты>);
- вещественными доказательствами: а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№», приёмо-сдаточным актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., расходно-заготовительной квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о регистрации ООО «<данные изъяты>», копией свидетельства о постановке ООО «<данные изъяты>» на учёт в налоговом органе, копией лицензии ООО «<данные изъяты>», копией перечня территориально-обособленных объектов ООО «<данные изъяты>», журналом регистрации, копией паспорта на имя ФИО23., ПТС №№, копией договора купли-продажи а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№» (т.1 л.д.<данные изъяты>).
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их достоверными, так как заключение эксперта за №№ от 04.12.2013г. составлено специалистом, имеющим опыт по данной специальности, в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы которого никем не оспариваются и согласуются с иными доказательствами дела, при этом протоколы осмотров, опознания и очной ставки, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание никем не оспаривается и не противоречит обстоятельствам, установленным судом, поэтому нет оснований им не доверять.
Показания ФИО21., ФИО42., ФИО43., ФИО36., ФИО23 и ФИО45., а также показания Еланского Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. - суд признаёт достоверными, ибо они полностью подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами дела, при этом у потерпевшего и свидетелей отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать подсудимого, поэтому нет оснований им не доверять.
Показания Еланского Ю.В. в которых он утверждает, что кражу автомобиля совершил не он, а ФИО23 – суд считает ложными, поскольку они опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями ФИО23., которые полностью согласуются с показаниями самого Еланского Ю.В., данными в качестве подозреваемого, а также с показаниями ФИО66., ФИО45., ФИО42 и ФИО43., подтвердивших тот факт, что именно Еланский Ю.В. активно уговаривал их принять автомобиль в скупку и именно он получил деньги за сданный автомобиль.
Довод о недостоверности показаний Еланского Ю.В., данных в качестве подозреваемого, ввиду оказанного на него давления сотрудниками полиции – несостоятельно, ибо применение к нему недозволенных методов ведения допроса исключается, ввиду присутствия там его защитника адвоката ФИО70
Характер действий Еланского Ю.В. по незаконному завладению принадлежащего гражданину ФИО17 а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, достоверно свидетельствуют о его умысле на противоправное, безвозмездное и тайное завладение чужим имуществом из корыстного побуждения с причинением гражданину значительного ущерба, подтверждаемого стоимостью похищенного автомобиля, материальным положением потерпевшего, показаниями ФИО21., ФИО42., ФИО43, ФИО66., ФИО23 и ФИО45., показаниями самого Еланского Ю.В., данными в качестве подозреваемого, а также заключением эксперта, протоколами осмотров, опознания и очной ставки.
Таким образом, Еланский Ю.В. умышленно тайно похитил чужое имущество с причинением гражданину значительного ущерба, поэтому эти его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Еланскому Ю.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: по первому эпизоду явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка и отсутствие вредных последствий, а по второму эпизоду наличие малолетнего ребёнка и отсутствие вредных последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание и указанных в ст.63 УК РФ, не установлено.
Определяя вид и размер наказания Еланскому Ю.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, вид и стоимость похищенного им имущества, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие его личность, семейное положение и состояние здоровья, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,61,62,69 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно достигнуть без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания.
При этом отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с учётом положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: 1) ноутбук «<данные изъяты>» и а/м «ЗИЛ-№» с г.р.з. «№» - следует возвратить законным владельцам; 2) приёмо-сдаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ., расходно-заготовительную квитанцию №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства о регистрации ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о постановке ООО «<данные изъяты>» на учёт в налоговом органе, копию лицензии ООО «<данные изъяты>», копию перечня территориально-обособленных объектов ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации, копию паспорта на имя ФИО23., ПТС №№, копию договора купли-продажи а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «<данные изъяты>» - следует хранить при деле (п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ:
ЕЛАНСКОГО Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев, без назначения дополнительного наказания.
ЕЛАНСКОГО Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания.
Еланскому Ю.В. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, то есть в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбытием в колонии-поселении, куда его направить под конвоем, но без назначения дополнительного наказания.
Меру пресечения Еланскому Ю.В. в виде «Заключения под стражей» - оставить без изменения. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 23.11.2013г.
Вещественные доказательства: 1) ноутбук «<данные изъяты>» и а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№» - считать возвращёнными потерпевшим; 2) приёмо-сдаточный акт №№ от 21.11.2013г., расходно-заготовительную квитанцию №№ от 21.11.2013г., копию свидетельства о регистрации ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о постановке ООО «<данные изъяты>» на учёт в налоговом органе, копию лицензии ООО «<данные изъяты>», копию перечня территориально-обособленных объектов ООО «<данные изъяты>», журнал регистрации, копию паспорта на имя ФИО23Н., ПТС №№, копию договора купли-продажи а/м «ЗИЛ-<данные изъяты>» с г.р.з. «№» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ________В.В.Воронин
Вступил в законную силу 09.04.2014г.
