Постановление от 25 августа 2014 года №1-518/14

Уголовное дело № 1-518/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    г. Ачинск 25 августа 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Ачинске – Казаковой В.С.,
 
    подсудимого Скородумова А.В.,
 
    защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 2483 от 25 августа 2014 года,
 
    потерпевшей Дой Н.А.,
 
    при секретаре Саловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Скородумова, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скородумов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Дой Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Скородумов А.В. работал в должности контролера у индивидуального предпринимателя Дой Н.А. в Оптово-розничном центре «Славянка», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 40, пом. 71, достоверно зная о том, что в кассовом ящике кассы № 1, находящейся в торговом зале, имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Дой Н.А.
 
    10.04.2013 года, около 22 часов 00 минут, Скородумов А.В. находился на своем рабочем месте в торговом зале ОРЦ «Славянка» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-й пом. 71, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа, открыл кассовый ящик кассы № 1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Дой Н.А., чем причинил ей ущерб. С места преступления Скородумов А.В. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
 
    Продолжая свой преступный умысел, 18.04.2013 года, около 22 часов 00 минут, Скородумов А.В., находился на своем рабочем месте в торговом зале ОРЦ «Славянка» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пом. 71, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа, открыл кассовый ящик кассы № 1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Дой Н.А., чем причинил ей значительный ущерб. С места преступления Скородумов А.В. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
 
    Таким образом, Скородумов А.В. тайно, из корыстных побуждений, из кассового ящика кассы № 1, находящейся в торговом зале ОРЦ «Славянка», по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3пом. 71, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Дой Н.А., чем причинил ей значительный ущерб.
 
    Действия Скородумова А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Дой Н.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Скородумова А.В., так как она примирилась с подсудимым, который перед ней извинился, причиненный вред загладил.
 
    Подсудимому Скородумову А.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей Дой Н.А., вред загладил, вину признаёт полностью.
 
    Защитник Волостникова В.Д. против прекращения дела в связи с примирением сторон, не возражала.
 
    Государственный обвинитель Казакова В.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Скородумова А.В., поскольку он совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный вред загладил.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, полагает ходатайство потерпевшей Дой Н.А. подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что Скородумов А.В. ранее не судим, а, следовательно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
 
    Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скородумова, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Скородумову А.В. – заключение под стражу отменить, освободить Скородумова А.В. из под стражи немедленно в зале суда.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Скородумову А.В., потерпевшей Дой Н.А., Ачинскому межрайонному прокурору.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ачинский городской суд.
 
    Судья Е.В. Гельманова
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.В. Гельманова