Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 1-517/2019, 1-31/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 28 февраля 2020 года Дело N 1-31/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Нестеренко М.С.,
защитника-адвоката Амонтовой О.Н., предоставившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Нестеренко М. С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нестеренко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 30 минут 12 апреля 2019 года до 02 часов 00 мнут 13 октября 2019 года у Нетеренко М.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> своей знакомой Х., возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х. для дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, 13 октября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часов 00 минут 13 октября 2019 года Нестеренко М.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из кошелька черного цвета, находившегося под матрасом, тайно похитил одну денежную купюру номиналом 5000 рублей N, принадлежащую Х., в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Нестеренко М.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Нестеренко М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Амонтова О.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Х. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Нестеренко М.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Нестеренко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Нестеренко М.С. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (л.д.109) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Нестеренко М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Нестеренко М.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Нестеренко М.С. имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д.94-95), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" не состоит (л.д. 109),, ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" состоит с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя" (л.д.107), по месту жительства администрацией <адрес> участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району, характеризуется посредственно (л.д.110, 120), родственниками, знакомыми характеризуется положительно (л.д. 111 - 114,116-119).
В соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения похищенных денежных средств, которое сотрудникам полиции не было известно, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Нестеренко М.С., признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый Нестеренко М.С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ.
Учитывая изложенное, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.
Нестеренко М.С. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежную купюру, номиналом 5000 рублей, серия ГТ N, кошелек тканевый черного цвета, принадлежащий Х., хранящиеся под сохранной распиской у Х., по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Нестеренко М.С.. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестеренко М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, сроком на 1(один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нестеренко М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Нестеренко М.С. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 2 месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественных доказательства: денежную купюру, номиналом 5000 рублей, серия ГТ N, кошелек тканевый черного цвета, принадлежащий Х., хранящиеся под сохранной распиской у Х. по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
