Решение от 08 сентября 2014 года №1-516/2014

Решение по уголовному делу
 
КОПИЯ
 
Дело <НОМЕР>
 
(следствен. <НОМЕР>)                                                       
 
    ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский 08 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Радивиловой Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Республики <АДРЕС>, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, неработающего, имеющего высшее образование, состоящего в браке, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2>, 18.10.2012 года в 15 часов, находясь возле д. 6 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей приобрел у неустановленного лица заведомо подложный сертификат специалиста по специальности «Педиатрия» А <НОМЕР>, выданный факультетом повышения квалификации медицинских работников Российского университета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 12.11.2010 года на его имя, которое согласно заключению эксперта № 735 от 09.06.2014 года по проведенной судебной технико-криминалистической экспертизе изготовлен не предприятием Гознак, то есть является поддельным, после чего использовал заведомо подложный официальный документ при следующих обстоятельствах.
 
    06.11.2012 года около 10 часов <ФИО2>, находясь в кабинете секретаря специалиста по кадрам в здании ГБУЗ «Озерновская районная больница», расположенном в д. 7 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, достоверно зная, что указанный сертификат, подтверждающий право заниматься трудовой деятельностью врача-педиатра, содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и подложным документом, действуя умышленно, с целью трудоустройства в указанное медицинское учреждение на должность врача-педиатра, предъявил его специалисту по кадрам ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хитровой, в результате чего, на основании представленного документа, согласно приказу № 348 от 06.11.2012 года <ФИО2> был принят на работу в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 01.11.2013 года в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено), <ФИО2>, находясь в кабинете <НОМЕР> здания ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, достоверно зная о том, что указанный  сертификат содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и подложным документом, действуя умышленно, с целью трудоустроиться в данное медицинское учреждение на должность врача-педиатра, предъявил его главному врачу Лединой, начальнику отдела кадров Пивоваровой и специалисту по кадрам Тубашевой, работающим в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате чего, на основании представленного документа, согласно приказу № 196к 15 от 01.11.2013 года <ФИО2> был принят на работу в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В результате своих умышленных действий <ФИО2> использовал заведомо подложный документ, а именно: сертификат специалиста по специальности «Педиатрия» А <НОМЕР>, выданный факультетом повышения квалификации медицинских работников Российского университета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 12.11.2010 года, на имя <ФИО2>.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержала ходатайство <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО2> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
 
    При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
 
    - подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;
 
    - подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
 
    - государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого <ФИО2>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
 
    По месту работы в ГБУЗ Камчатского края «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> характеризуется положительно (л.д.89).
 
    На учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ Камчатского края «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не состоит (л.д.93).
 
    По месту жительства <ФИО2> характеризуется положительно (л.д.94,143).
 
    На учетах в ГБУЗ «ККПНД» и ГБУЗ «ККНД» Камчатского края, <ФИО2> не состоит (л.д.138,139).
 
    По месту работы в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> характеризуется положительно (л.д.141).
 
    На учете в Шурчинском психиатрическом кабинете, <ФИО2> не состоит (л.д.155).
 
    По данным ИЦ УВД Сурхандарьинской области не судим (л.д.156).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО2>, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от 14 апреля 2014 года (л.д.48), данное по обстоятельствам преступления до возбуждения уголовного дела. 
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, согласно статье 63 УК РФ, судом не  установлено.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующего по месту прежних работ и месту жительства положительно, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО2> и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом постоянного места работы подсудимого в ООО «Русский двор».
 
    С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство - сертификат специалиста по специальности «Педиатрия» А <НОМЕР>, выданный факультетом повышения квалификации медицинских работников Российского университета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 12.11.2010 года, на имя <ФИО2>, приобщенное к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в размере 3960 рублей, состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии (л.д. 181), 2640 рублей в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство - сертификат специалиста по специальности «Педиатрия» А <НОМЕР>, выданный факультетом повышения квалификации медицинских работников Российского университета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 12.11.2010 года, на имя <ФИО2>, хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в сумме 6560 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    От уплаты процессуальных издержек <ФИО2> освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня его провозглашения в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                       подпись                                                                              Г.А. Липкова