Приговор от 07 мая 2014 года №1-516/2014

    Дело № 1-516/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 07 мая 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саликова М.М.,
 
    при секретаре – Яременко М.С.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., Коваля Р.Ю.,
 
    подсудимого – Витиганцева А.А.,
 
    защитника – адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    представителя потерпевшего – ФИО7,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Витиганцева А. АлексА.а, XXXX, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Витиганцев А. АлексА. совершил незаконную рубку лесных насаждений совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, он, ДД.ММ.ГГ в период примерно с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, реализуя преступный умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение существующего законодательства: правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 и части 3 статьи 16 Лесного Кодекса РФ (порядка осуществления рубок лесных насаждений), не оформив соответствующих документов в Уссурийском филиале Краевого государственного Казенного учреждения «Приморское лесничество», на принадлежащем ему автомобиле «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак XXXX, который использовал для вывозки, незаконно заготовленных им сортиментов древесины, приехал в лесной массив в квартал XXXX выдел XXXX Уссурийского сельского участкового лесничества (урочище Пуциловского совхоза), расположенный примерно в 800 метрах от съезда влево с автомобильной дороги «Уссурийск - Корфовка» на лесную дорогу в районе информационного знака «21 километр» в Уссурийском городском округе Приморского края, где осознавая незаконный характер своих действий, принадлежащей ему бензопилой «Husqvarna 5200», отделив деревья от корней, произвел незаконную рубку 56 сырорастущих деревьев дуба монгольского, общим объемом 11,49 кубометра, стоимостью XXXX 88 копеек за один плотный кубометр дуба монгольского. Согласно «Такс, для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденным Постановлением Правительства РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ г., ущерб исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, применяется индексация ставок оплаты за единицу объема древесины коэффициент 1,30 (согласно Федерального закона XXXX - ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от ДД.ММ.ГГ года) и 50-кратность ставки в связи с повреждением деревьев до степени прекращения роста. Сумма ущерба увеличивается в 2 раза, так как незаконная рубка лесных насаждений произведена в защитной зоне лесов и согласно п. 8 Приложения XXXX к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба исчисляется с точностью до XXXX и соответственно составил XXXX.
 
        В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации в лице КГКУ «Примлес» причинен ущерб на общую сумму XXXX, что составляет сумму более XXXX и, в соответствии с примечанием ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.
 
    Подсудимый Витиганцев А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
        Защитник-адвокат Нестеренко М.В., представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Витиганцева А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Витиганцев А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризует удовлетворительно, по месту работы XXXX характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФГУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Витиганцева А.А., суд, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние Витиганцева А.А. в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств отягчающих наказания Витиганцева А.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Витиганцева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать Витиганцеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
 
    Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного Уссурийским городским прокурором Приморского края в интересах Российской Федерации в сумме XXXX суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в силу ст. 1064 и 1082 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен, в результате виновных, противоправных действий подсудимого Витиганцева А.А., который признал исковые требования в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Витиганцева А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденного Витиганцева А.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Витиганцева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Заявленный гражданский иск Уссурийского городского прокурора Приморского края удовлетворить. Взыскать с Витиганцева А. АлексА.а в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением в бюджет Российской Федерации XXXX.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарный чек, расходную накладную, 3 бензопилы, бутылки из-под пива, бутылки из-под воды «Кристалл», пачку из-под сигарет, две фотографии, куртку, брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
 
    - автомобиль «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у Витиганцева А.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральный судья М.М. Саликов