Приговор от 18 августа 2014 года №1-516/14

    Дело № 1-516/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года город Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимого Конюшенко С.Л., защитника Бессонова А.А. (удостоверение № 1813, ордер от *** года), при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Конюшенко С.Л., несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    установил:
 
    *** года, около 08 часов 30 минут, Конюшенко С.Л., находясь во дворе дома по ... в г.Рубцовске, увидел на И., находившейся в бессознательном состоянии, золотые серьги, и у него возник преступный умысел на их тайное хищение. Тогда же Конюшенко, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что И. находится в бессознательном состоянии, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с мочек ушей И., принадлежащие ей золотые серьги, 585 пробы, весом 3,58 грамма, оцененные в *** рубля. После этого Конюшенко скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей И. значительный материальный ущерб в сумме *** рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Конюшенко С.Л. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конюшенко, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Конюшенко, суд учитывает
 
    -- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,
 
    -- его личность (несудимый, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),
 
    -- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
 
    -- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (на л.д. 25), активное способствование раскрытию преступления, ***.
 
    Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому Конюшенко наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения Конюшенко другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Конюшенко подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Конюшенко С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Конюшенко С.Л. в виде подписки о невыезде, оставить прежней, после чего отменить.
 
    Освободить Конюшенко С.Л. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.
 
    Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья