Приговор от 19 сентября 2014 года №1-516/14

Уголовное дело № 1-516/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 19 сентября 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,
 
    с участием заместителя Ачинского межрайонного прокурора – Шабанова А.М.,
 
    подсудимого Малетина В.М.,
 
    защитника Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 2465 от 11.08.2014 года,
 
    потерпевшей ЦЛ.Г.,
 
    при секретаре Саловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Малетина, ранее судимого:
 
    - 11.05.2007 года Козульским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных Тайшетским городским судом Иркутской области 07.10.2011 года) по ст. 119, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 30.05.2008 (с учетом изменений, внесенных Тайшетским городским судом Иркутской области 07.10.2011 года) освобожден постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.05.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,
 
    - 29.01.2009 года Козульским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных Тайшетским городским судом Иркутской области 07.10.2011 года) по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эп.) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.05.2007, к 4 годам лишения свободы. 03.09.2012 освобожден по отбытии срока,
 
    содержащегося под стражей с 18.04.2014 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малетин В.М. совершил тайное хищение имущества ЦЛ.Г. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    04 марта 2014 года около 07 часов, Малетин В.М., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107, приехал к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, Ачинский район, дом 61, где проживает ранее знакомая ЦЛ.Г. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, Малетин В.М., воспользовавшись тем, что ЦЛ.Г. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую калитку ворот зашел во двор вышеуказанного дома. Достоверно зная, что в ящике стола на крыльце дома хранится ключ от замка входной двери вышеуказанного дома, Малетин В.М. прошел на крыльцо данного дома, взял данный ключ, открыл им замок входной двери, и незаконно проник в дом по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Хдом 61, откуда с компьютерного стола в комнате, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер SN C4NОAS567867166 с зарядным устройством и компьютерной мышью в комплекте стоимостью 14500 рублей, модем «Мегафон Е 352» серийный номер 867138013945068 стоимостью 1990 рублей, с сим-картой абонентский номер 89332000173, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ЦЛ.Г. После этого, Малетин В.М. закрыл замок входной двери ключом, который положил на прежнее место.
 
    Продолжая свои действия, 04 марта 2014 года, около 07 часов 05 минут, Малетин В.М., через незапертую дверь проник в комнату нежилой части дома по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Хдом 61, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Partner D360S» серийный номер 11199S100899 стоимостью 6900 рублей, принадлежащую ЦЛ.Г. Своими действиями Малетин В.М. причинил Ц Л.Г. значительный ущерб на общую сумму 23390 рублей.
 
    С похищенным имуществом Малетин В.М. с места происшествия скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, похищенный ноутбук с компьютерной мышью, зарядным устройством и модемом оставил в свое личное пользование, похищенную бензопилу продал ранее знакомому Му А.Ю. за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер SN C4NОAS567867166 и модем «Мегафон Е 352» серийный номер 867138013945068 были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей.
 
    Подсудимый Малетин В.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, признав, что он похитил принадлежащие потерпевшей ноутбук с компьютерной мышью, модемом, сим- картой, а также похитил бензопилу, однако, не согласился с квалификацией своих действий, данной органом предварительного расследования, полагая, что в его действиях отсутствует незаконное проникновение в жилище. Ранее он приходил к Цсобирать шкаф, последняя в это время уходила к своей знакомой бабушке, ухаживать за ней, на длительное время оставляя его одного в доме. Кроме того, накануне хищения, Цего попросила заехать за ней домой, если ее не будет на дороге, где он обычно ее забирал, попросила подъехать к дому. Утром 4 ноября 2014 года, он не увидел Цна дороге, поэтому поехал к ней домой. Дома на кухне горел свет, топилась печка, он подумал, что Цдома. На улице было холодно, и он решил погреться. Цдома не было, он взял ключ в ящике стола на крыльце дома, открыл входную дверь и прошел в дом. Уже находясь в доме, он решил похитить ноутбук с мышкой и модемом, выходя, прошел в нежилую часть дома, откуда похитил бензопилу.
 
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого Малетина В.М. по факту хищения имущества, принадлежащего ЦЛ.Г. установленной и подтверждающуюся совокупностью следующих доказательств
 
    Показаниями обвиняемого Малетина В.М., оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 04.03.2014 года около 07 часов он приехал к ранее знакомой ЦЛ.Г. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Покровка ул. Центральная, дом 61, с которой познакомился в феврале 2014 года, когда несколько раз довозил ее как пассажира до г. Ачинска. Отношения у него с ЦЛ.Г. дружеские, никаких долговых обязательств между ними нет. Зайдя в ограду дома к ЦЛ.Г., подошел к входной двери и увидел, что на двери висит навесной замок. Но, обратив внимание, что дома топиться печь, решил зайти в дом, так как подумал, что ЦЛ.Г. ушла ухаживать за бабушкой, скоро вернется и решил ее подождать. Ц. Л.Г. ему никогда не разрешала заходить в дом, без ее разрешения в ее отсутствие. Но, не смотря на это, он, достоверно зная, где лежит ключ от навесного замка входной двери дома, достал ключ, открыл замок от входной двери и прошел в дом. ЦЛ.Г. дома не было, и в это время у него возник умысел похитить ноутбук, который стоял в комнате. Он прошел к столу, где стоял ноутбук «Асус», похитил ноутбук с зарядным устройством, мышью и модемом. С похищенным он вышел из дома, закрыл навесной замок входной двери, ключ убрал на место. После этого, прошел в не жилую часть дома, где похитил бензопилу «Партнер». С похищенным имуществом сел в автомобиль и уехал. Вечером 04.03.2014 года он похищенный ноутбук принес домой и в последующем похищенным ноутбуком пользовалась его сожительница Ча А.Н., которой он через некоторое время признался, что совершил кражу и этот ноутбук является похищенным, похищенную бензопилу он продал за 1000 рублей, ранее знакомому Му А.Ю. (т. 3 л.д.105-110).
 
    Протоколом проверки показаний Малетина В.М. на месте от 21.06.2014 года, в ходе которой обвиняемый Малетин В.М., указал на дом, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Хд. 61, откуда он 04.03.2014 года тайно похитил бензопилу, ноутбук с зарядным устройством, беспроводной мышью и модемом, принадлежащие ЦЛ.Г. (т. 2 л.д. 111-119).
 
    Показаниями потерпевшей ЦЛ.Г., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что, она проживает одна в деревянном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Хд. 61. В доме у нее никто посторонний не бывает. Ее дом закрывается на навесной замок, ключ от замка с собой никогда не брала, оставляла ключ от замка входной двери в ящике стола, стоящего около входной двери в дом. Территория двора дома огорожена деревянным забором с деревянной калиткой, которая закрывается на щеколду. Во дворе дома есть собака, которая до двери дома не достает. Ее дом разделен на две части – она проживает в одной части дома, в другой части дома делает ремонт, поэтому та часть дома нежилая. Именно в нежилой части дома она хранила бензопилу «Партнер». 04.03.2014 года она уехала из дома в 06 часов 30 минут, приехала домой около 16 часов 30 минут. Когда подошла к дому, то около калитки двора дома увидела мужские следы обуви, припорошенные снегом, подойдя ближе, увидела, что следы идут к дому, к столу, где лежал в ящике ключ от замка входной двери. Ключ был на месте. Открыв дверь дома, она увидела, что похищен ноутбук и модем. Также следы обуви вели к нежилой части дома, вход в которую отдельный, где находилась пила. Зайдя во вторую половину дома, она обнаружила, что похищена бензопила. В краже своего имущество она стала подозревать Малетина, фамилию которого узнала позже от сотрудников полиции. С Малетиным она знакома с 19 февраля 2014 года, познакомилась на трассе автодороги М-53, когда тот довез ее до г. Ачинска, до работы. 26 февраля 2014 года Малетин В.М. также довез ее до работы, а вечером, после работы приехали к ней домой, чтобы собрать ей шкаф. В этот день Малетин В.М. был у нее впервые. Малетин В.М. видел, где у нее хранится ключ от входной двери дома, ноутбук и где именно находилась бензопила. Она Малетину не разрешала без него заходить в дом, близких отношений у них не было. Она действительно говорила Малетину, чтобы, если ее не будет на трассе, чтобы он заехал за ней домой, однако, это было примерно за неделю до происшедшего. Накануне происшедшего такого разговора не было, тем более она не говорила Малетину, что он может без нее зайти домой и подождать ее. Никаких вещей Малетина у нее в доме не было. У нее из дома были похищены бензопила «Партнер D360S» стоимостью 6900 рублей ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» с беспроводной мышью и зарядным устройством стоимостью 14500 рублей, модем «Мегафон Е 352» стоимостью 1990 рублей с сим-картой. Общий ущерб ей причинен на сумму 23390 рублей, который для нее значительный. Следователем ей возвращены ноутбук с беспроводной мышью и зарядным устройством стоимостью 14500 рублей, модем стоимостью 1990 рублей. Сожительница Малетина – Ча отдала ей бензопилу. Таким образом, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований не заявляет. (т. 1 л.д. 118-120, т. 1 л.д. 123-129, т. 1 л. д. 132-133).
 
    Показаниями свидетеля Сой И.В., оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Малетин В.М. ее родной сын, который проживает с сожительницей - Чой А.Н. и общим сыном Малетиным А.В. В начале марта 2014 года, ей от Чой А.Н. стало известно, что Малетин В.М. принес домой ноутбук, но откуда Малетин В.М. его принес, ей известно. 17.04.2014 года ей стало известно, что Малетина В.М. разыскивают сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи из дома в с. Покровка, откуда были похищены бензопила и ноутбук. Она поняла, что ее сын совершил кражу и принес домой похищенный ноутбук, которым они пользовались. Она разговаривала с потерпевшей, желая возместить материальный ущерб, причиненный хищением, попросила у нее прощения. (т. 1 л.д. 139-141).
 
    Показаниями свидетеля Сой А.А., оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Малетин В.М. ее родной брат. В начале марта 2014 года она пришла к брату в гости и увидела у него дома ноутбук, которого ранее у них не было. На ее вопросы про ноутбук, сожительница брата - Ча А.Н. пояснила, что ее брат где - то этот ноутбук купил. Этим ноутбуком пользовался ее брат с Чой А.Н. некоторое время. 17.04.2014 года ей стало известно, что Малетина В.М. разыскивают сотрудники полиции. Также ей звонила Ча А.Н. и поясняла, что ноутбук, который находится у них дома, надо спрятать. Она поняла, что у Малетина В.М. проблемы и рассказала про этот разговор Солу А., который сразу пошел к Чой А.Н. 17.04.2014 г. ей стало известно, что из автомобиля Сола А. сотрудниками полиции были изъяты ноутбук с мышью, зарядным устройством, которые Солу А. передала с целью сокрытия Ча А.Н. Впоследствии ей стало известно, что ноутбук похищенный. Также ей от Сола А. стало известно, что тот с Малетиным В.М. продавали бензопилу, при этом Малетин В.М. не сказал, кому принадлежала пила. 18.04.2014 года ей стало известно от сотрудников полиции, что Малетин В.М. задержан по подозрению в совершении квартирной кражи в с. Покровка Ачинского района, где были похищены ноутбук и бензопила. Впоследствии она и мать встречались с потерпевшей Ц, ее мать обещала Цвозместить ущерб, причиненный в результате кражи совершенной Малетиным В.М., так как все были уверены, что Малетин В.М. совершил данную кражу. (т. 1 л.д. 146-147).
 
    Показаниями свидетеля Чой А.Н., оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Малетин В.М. ее сожитель, у них есть общий ребенок. Около 16 часов 04.03.2014 года Малетин В.М. вернулся с работы, у него с собой был ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета и модем «Мегафон». Она спросила у Малетина В.М., чей это ноутбук, на что тот ничего не ответил. Она поняла, что Малетин В.М. его где-то украл. Через два дня Малетин В.М. ей признался, что этот ноутбук он украл в утреннее время 04.03.2014 года в с. Покровка, но откуда именно, Малетин В.М. не говорил. Ноутбуком Малетин В.М. и она пользовались лично. Матери и сестре Малетина В.М. она сказала, что ноутбук был куплен. Затем, примерно в середине апреля 2014 года, к ним домой приехали сотрудники уголовного розыска г. Ачинска, интересовались Малетиным В.М. Она поняла, что Малетина В.М. стали искать сотрудники полиции за совершенную им кражу. Она позвонила Малетину В.М. и спросила, не оставлял ли он отпечатки своих пальцев рук при краже ноутбука, на что Малетин В.М. ответил, что если и есть отпечатки его пальцев, скажет, что собирал в этом доме мебель. Затем Малетин В.М. ей сказал, что ноутбук нужно спрятать. Она передала ноутбук с мышью и зарядным устройством Сой, ничего ей не объясняла, просто попросила, чтобы ноутбук некоторое время находился у нее. Вечером, в этот же день она забрала у Сой С. ноутбук. 17.04.2014 года, около 08 часов она позвонила сестре Малетина В.М. и попросила спрятать ноутбук, через некоторое время пришел Сол, и она отдала ему ноутбук с мышью и зарядным устройством. В этот же вечер ей стало известно, что сотрудники полиции изъяли у Сола ноутбук из автомобиля. Ей было достоверно известно, что Малетин В.М. совершил кражу ноутбука и бензопилы из дома в с. Покровка Ачинского района, так как ей Малетин В.М. лично об этом рассказывал. Похищенный ноутбук находился у них дома, они им пользовались, где находилась похищенная бензопила, ей не известно. Модем «Мегафон», который Малетин В.М. также похитил вместе с ноутбуком она выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 153-160).
 
    Показаниями свидетеля Сой С.В., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она общается с Малетиным и Чой, бывает у них в гостях. Ей было известно, что весной 2014 года Малетин В.М. принес домой ноутбук. В середине апреля 2014 года она находилась у Чой А.Н., которая поговорила с Малетиным по телефону, после чего попросила унести к себе домой ноутбук с зарядным устройством и мышью. Вечером, в этот же день, Ча А.Н. пришла к ней домой и забрала ноутбук с зарядным устройством и мышью. Впоследствии ей стало известно, что Малетин В.М. 04.03.2014 года совершил кражу в с. Покровка Ачинского района и этот ноутбук является похищенным (т.1 л.д. 164-165).
 
    Показаниями свидетеля Сола А.В., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с родной сестрой Малетина В.М. – Сой А.А. С Малетиным В.М. поддерживает дружеские отношения. В начале марта 2014 года он видел у Малетина В.М. дома ноутбук черного цвета, каким образом данный ноутбук появился у Малетина В.М., он не интересовался. 17.04.2014 года его сожительнице Сой А. позвонила Ча А.Н. - сожительница Малетина В.М., он в это время находился рядом и слышал весь разговор. Ча А.Н. попросила спрятать ноутбук, и другие предметы. Са А. передала весь разговор ему, после чего он пришел к Чой А.Н., которая передала ему пакет светлого цвета с ноутбуком ASUS K55D в корпусе черного цвета, компьютерной мышью и сказала, чтобы данные предметы пока побыли у него. Переданное Чой, он спрятал под заднем сиденьем своего автомобиля LADA. 17.04.2014 года, около 21 часа, в ходе осмотра его автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены вещи, которые передала ему на хранение Ча А.Н. О том, что из дома по адресу: Ачинский район, Х61 была совершена кража, а также, что в совершении данной кражи подозревается Малетин В.М., он узнал от сотрудников полиции. После этого он понял, что вещи, которые ему передала Ча А.Н., являются похищенными. Также в начале марта 2014 года он с Малетиным ездил продавать бензопилу на ул. Пролетарскую, п. Новочернореченский Козульского района, где Малетин В.М. продал какую-то бензопилу, он из автомобиля не выходил и подробности ему не известны. (т. 1 л.д. 206-210).
 
    Показаниями свидетеля Ш В.П., данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МО МВД России «Ачинский». У него в производстве находилось дело оперативного учета в отношении Малетина В.М. В ходе работы по делу, путем прослушивания телефонных переговоров, была получена информация по факту хищения и причастности Малетина В.М. к совершению кражи в с. Покровка Ачинского района ноутбука и бензопилы. Из телефонных переговоров следовало, что Малетин совершал хищение без перчаток, в квартире никого не было, он рассказывал это кому – то из родственников, говорил, что если его следы пальцев найдут, он скажет, что собирал шкаф в доме.
 
    Показаниями свидетеля Капа А.А., данными в судебном заседании о том, что на момент хищения Малетиным имущества у Ц, он работал участковым уполномоченным ОП № 3 МО МВД России «Ачинский». 17.04.2014 года он находился на суточном дежурстве, когда в 21 час 30 минут поступило анонимное сообщение о том, что в п. Новочернореченский Козульского района стоит автомобиль, где находится оружие, и что данный автомобиль может быть причастен к оставлению места ДТП. При проверке сообщения информация подтвердилась, из автомобиля ВАЗ 2107 были изъяты: ноутбук «ASUS», блок питания «ASUS», компьютерная мышь, пистолет «Ф101», набор ключей. Данный автомобиль принадлежал Солу А.В., который пояснил, что изъятые предметы были переданы ему на хранение Чой, которая попросила их спрятать. Он знал, что данные предметы принадлежат Малетину В.М., так как он общается с ним, поэтому, когда Ча попросила спрятать эти предметы, он ей не отказал. В ходе проведенной проверки установлено, что ноутбук с зарядным устройством по ориентировке проходил, как похищенный и при проверке по базе похищенных вещей было установлено, что он является похищенный из дома с. Покровка Ачинского района 04.03.2014 года. Охарактеризовал Малетина В.М. удовлетворительно, последний проживает с сожительницей и ребенком, каких – либо нареканий к нему не было.
 
    Показаниями свидетеля Ма А.Ю., оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2014 года, точную дату не помнит, он находился в п. Новочернореченский Козульского района, когда к нему обратился ранее знакомый Малетин В.М. и предложил приобрести бензопилу «Партнер» в корпусе оранжевого цвета, посмотрев бензопилу, он приобрел ее у Малетина В.М. за 1000 рублей. О том, что она похищена, ему известно не было, об этом он узнал позже от сотрудников полиции. Бензопилу он в последующем отдал за услугу ранее незнакомому мужчине. (т.1 л.д.180-183).
 
    Кроме изложенного выше, вина Малетина В.М., по факту хищения имущества, принадлежащего ЦЛ.Г., подтверждается:
 
    Заявлением потерпевшей ЦЛ.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 06.30 часов до 16.30 часов 04.03.2014 года, незаконно проникло в ее дом по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Хд. 61, откуда тайно похитило имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 23390 рублей. (т.1 л.д. 17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия – двора дома и дома № 61 ул. Центральная, с. Покровка Ачинского района Красноярского края, в ходе которого были изъяты замок с ключом, след обуви, изъятый путем фотографирования, гарантийное свидетельство № 0192969 на похищенную бензопилу «Partner D 360 S» серийный номер 11199S100899, гарантийный талон на похищенный ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166. (т. 1 л.д. 18-21).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) - замка с ключом. (т. 1 л.д. 107).
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – замка с ключом. (т. 1 л.д. 108).
 
    Заключением эксперта № 318 от 08.04.2014 г., согласно которому, замок, представленный на экспертизу находится в технически исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на корпусе, дужке, боковых стенках дисков цилиндрового механизма секретности не обнаружено. (т. 1 л.д. 113-114).
 
    Квитанцией № 293 о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств – замка с ключом. (т. 1 л.д. 109).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) - гарантийного свидетельства № 0192969 на бензопилу «Partner D 360 S» серийный номер 11199S100899, гарантийного талона на ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166. (т. 1 л.д. 26-27).
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - гарантийного свидетельства № 0192969 на бензопилу «Partner D 360 S» серийный номер 11199S100899, гарантийного талона на ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166. (т. 1 л.д. 34).
 
    Постановлением о возвращении вещественных доказательств - гарантийного свидетельства № 0192969 на бензопилу «Partner D 360 S» серийный номер 11199S100899, гарантийного талона на ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166. (т. 1 л.д. 35).
 
    Заключением эксперта № 319 от 08.04.2014 года, согласно которого след, зафиксированный на фотоизображении, представленном на исследование, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. (т. 1 л.д. 39-41).
 
    Протоколом обыска от 28.04.2014 года по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Новочернореченский, ул. Кооперативная, д. 14, кв. 1, в ходе которого была изъята мужская обувь, принадлежащая Малетину В.М., а именно: ботинки мужские зимние размер 41 черного цвета; ботинки мужские зимние размер 41, на передней части которых имеются шнурки; кроссовки мужские зимние черного цвета «KMEI»; кроссовки-ботинки черного цвета «SIRIUS»; кроссовки черно-белого цвета «Adidas»; кроссовки черного цвета размер 44; 1 мужской кроссовок черного цвета с синими вставками; 1 мужской сапог с голенищем камуфлированного цвета. (т. 2 л.д. 9-10).
 
    Протоколом осмотра предметов - ботинок мужских зимних размером 41 черного цвета; ботинок мужских зимних размером 41, на передней части которых имеются шнурки; кроссовок мужских зимних черного цвета «KMEI»; кроссовок-ботинок черного цвета «SIRIUS»; кроссовок черно-белого цвета «Adidas»; кроссовок черного цвета размером 44; 1 мужского кроссовка черного цвета с синими вставками; 1 мужского сапога с голенищем камуфлированного цвета. (т. 2 л.д. 11-14).
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - ботинок мужских зимних размером 41 черного цвета; ботинок мужских зимних размером 41, на передней части которых имеются шнурки; кроссовок мужских зимних черного цвета «KMEI»; кроссовок-ботинок черного цвета «SIRIUS»; кроссовок черно-белого цвета «Adidas»; кроссовок черного цвета размером 44; 1 мужского кроссовка черного цвета с синими вставками; 1 мужского сапога с голенищем камуфлированного цвета. (т. 2 л.д.15).
 
    Заключением эксперта № 532 от 14.05.2014 г., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия от 04.03.2014 г. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Хд. 61, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, принадлежащей Малетину В.М. - ботинком мужским зимним размером 41 черного цвета. (т. 1 л.д. 60-62).
 
    Постановлением об исключении вещественных доказательств - ботинок мужских зимних размером 41, на передней части которых имеются шнурки; кроссовок мужских зимних черного цвета «KMEI»; кроссовок-ботинок черного цвета «SIRIUS»; кроссовок черно-белого цвета «Adidas»; кроссовок черного цвета размером 44; 1 мужского кроссовка черного цвета с синими вставками; 1 мужского сапога с голенищем комуфлированного цвета. (т. 2 л.д. 16).
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - полученной в ходе проведения оперативно-технического мероприятия - носителя информации – диска СD-R рег.№29а/107с от 29.04.2014 года с результатами ОРМ ПТП-75-14-114 с содержащейся в нем одной папкой, 345 файлами (звуковыми и текстовыми с имеющимися 2 звуковыми файлами и 2 текстовыми файлами, с телефонными переговорами Малетина В.М. (т. 2 л.д. 71-74).
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - носителя информации – диска СD-R рег.№29а/107с от 29.04.2014 года с результатами ОРМ ПТП-75-14-114 с содержащейся в нем одной папкой, 345 файлами (звуковыми и текстовыми с имеющимися 2 звуковыми файлами и 2 текстовыми файлами, с телефонными переговорами Малетина В.М. (т. 2 л.д. 75-76); протоколом осмотра и прослушивания вышеуказанной фонограммы с участием обвиняемого Малетиным В.М., который пояснил, что голос мужчины принадлежит ему, а голос женщины принадлежит его сожительнице Чой А.Н. (т. 2 л.д. 78-83); протоколом осмотра и прослушивания вышеуказанной фонограммы с участием свидетеля Чой А.Н., которая пояснила, что голос мужчины принадлежит Малетину В.М, а голос женщины принадлежит ей. (т. 2 л.д. 84-89).
 
    Протоколом выемки в кабинете 2-46 МО МВД России «Ачинский» у свидетеля Чой А.Н. модема «Мегафон Е 352» серийный номер 867138013945068. (т. 2 л.д. 19); протоколом осмотра вышеуказанного модема «Мегафон Е 352» (т. 2 л.д. 22-24); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств модема «Мегафон Е 352» (т. 2 л.д.25).
 
    Постановлением о возвращении вещественных доказательств - модема «Мегафон Е 352» потерпевшей ЦЛ.Г. (т. 2 л.д. 26).
 
    Протоколом выемки у свидетеля Капа А.А. в кабинете 2-46 МО МВД России «Ачинский» ноутбука «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166, беспроводной мыши, зарядного устройства ноутбука. (т. 2 л.д. 58-59); протоколом осмотра ноутбука «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166, беспроводной мыши, зарядного устройства ноутбука. (т. 2 л.д.60-61); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - ноутбука «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166, беспроводной мыши, зарядного устройства ноутбука. (т. 2 л.д. 62); постановлением о возвращении вышеуказанных вещественных доказательств потерпевшей ЦЛ.Г. (т. 2 л.д. 63).
 
    Протоколом явки с повинной, в которой Малетин В.М. указывает, что он 04.03.2014 года из дома, расположенном по адресу – Красноярский край, Ачинский район, Х61, тайно похитил бензопилу, ноутбук с зарядным устройством, беспроводной мышью и модемом, принадлежащие ЦЛ.Г. ( т. 3 л.д.77).
 
    Исследовав представленные доказательства,суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными с точки зрения наличия доказательств по уголовному делу. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела.
 
    Оценивая достоверность показаний Малетина В.М., который пояснил, что умысел на хищение имущества Цвозник у него в то время, когда он находился в ее доме, суд принимает во внимание показания потерпевшей Ц, которые последовательны, о том, что Малетин у нее в доме был один раз, она приглашала его собирать мебель. Она ему в дом без нее заходить не разрешала, каким – либо принадлежащим ей имуществом пользоваться не разрешала, отношений, которые позволяли бы Малетину приходить в дом в ее отсутствие, у них не было, каких – либо вещей Малетина у нее в доме не было. О том, чтобы он подъехал за ней к дому, она просила его не накануне происшедшего, а примерно за неделю. Из показаний свидетеля Чой, протокола прослушивания фонограммы следует, что Малетин рассказал Чой о хищении, когда разговаривал по телефону пояснял, что если его отпечатки пальцев остались в доме, скажет сотрудникам полиции, что он в данном доме собирал мебель, то есть, Малетин изначально обдумывал пояснения с оправданием своих действий, с целью облегчения ответственности за содеянное. Вместе с тем, его показания опровергаются показаниями потерпевшей, в том числе о том, что между ней и Малетиным действительно был разговор о том, что он подъедет к дому, однако, данный разговор произошел не накануне хищения, а намного раньше. Какого – либо разговора о том, что Малетин мог зайти в дом в отсутствие Ц, в том числе, с целью подождать ее в доме, не было. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, которые согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора потерпевшей Малетина, не имеется. При таких обстоятельствах суд оценивает показания Малетина как данные в рамках реализации своего права на защиту. Суд также учитывает, что признательные показания Малетина В.М. в части фактических обстоятельств совершения хищения, подтверждаются показаниями потерпевшей Ц, показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.
 
    Таким образом, действия Малетина В.М. по факту хищения имущества ЦЛ.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
 
    Оценивая доводы Малетина о несогласии с характеристикой его личности, данной участковым уполномоченным Кириенко А.М., суд принимает во внимание сведения, изложенные в данной характеристике о том, что Малетин работает в ООО «Сервисный центр КАМАЗ» - мотористом, жалоб от соседей и родственников на него в орган внутренних дел не поступало, к административной ответственности он не привлекался, ранее неоднократно судим за имущественные преступления. Неоднократно имел приводы в ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» по подозрению в совершении краж, склонен к совершению преступлений. Указанные обстоятельства не противоречат фактическим сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями сотрудников полиции Ш и Капа, изложенными ими в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает данную характеристику в указанной части и полагает, что в целом, он характеризуется удовлетворительно. Оснований для исключения данной характеристики из числа доказательств, характеризующих личность Малетина по данному уголовному делу не имеется. По месту жительства соседями Малетин характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно. На учетах в медицинских учреждениях Малетин не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Малетина В.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте), признание фактических обстоятельств хищения имущества у потерпевшей и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Малетина В.М., судом установлен рецидив, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.
 
    При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Малетина В.М., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Малетину В.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малетиным В.М. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, сведения о личности, а также то обстоятельство, что ранее назначенное наказание по предыдущему приговору не оказало должного влияния на исправление Малетина В.М., с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также правил п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    С учетом данных о личности виновного, его материального положения, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд полагает не назначать Малетину В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    При определении размера наказания Малетину В.М., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, наличия опасного рецидива преступлений, личности виновного, требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Малетину В.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Малетина В.М., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении Малетина В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, следует оставить без изменения.
 
    В судебном заседании 11 и 28 августа, 16 и 19 сентября 2014 года, защиту Малетина В.М. по назначению суда осуществлял адвокат Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Волостникова В.Д. Продолжительность работы адвоката Волостниковой В.Д. составила 4 дня. Оплата труда адвоката определяется из расчета 980 руб. в день - при объеме материалов уголовного дела более трех томов. В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвокату Волостниковой В.Д. определяется из расчета 980х4х1,5 = 5880 руб. 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Малетина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Малетину В.М. оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок отбывания наказания Малетину В.М. исчислять с 19 сентября 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания Малетину В.М. время содержания его под стражей с 18.04.2014 года по 19.09.2014 года.
 
    Взыскать с Малетина В.М. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Волостниковой В.Д. в доход федерального бюджета РФ в размере 5880 рублей 00 коп.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - замок с ключом и ботинки мужские зимние черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - вернуть по принадлежности ЦЛ.Г. и Малетину В.М. соответственно;
 
    - гарантийное свидетельство № 0192969 на бензопилу «Partner D 360 S» серийный номер 11199S100899, гарантийный талон на ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166, ноутбук «ASUS K55DR-SX056V» серийный номер C4NOAS567867166, с беспроводной мышью, зарядным устройством ноутбука, модем «Мегафон Е 352» серийный номер 867138013945068 хранящиеся у потерпевшей ЦЛ.Г. - оставить в распоряжении последней;
 
    - диск СD-R рег.№29а/107с от 29.04.2014 года с результатами ОРМ ПТП-75-14-114 с содержащейся в нем одной папкой, 345 файлами (звуковыми и текстовыми с имеющимися 2 звуковыми файлами и 2 текстовыми файлами, с телефонными переговорами Малетина В.М. хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Председательствующий судья Е.В. Гельманова
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.В. Гельманова