Постановление от 10 июня 2014 года №1-516/13

Дело № 1-516/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
 
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы Беловой Н.В., защитников-адвокатов: Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГ, Калугина Р.Г., предоставившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, обвиняемых Станчу Р., Чедыряна А., потерпевшей ФИО, при секретаре Скляровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Станчу Р, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, ранее не судимого, <...>
 
    Чедырян А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина <...>, <...> ранее не судимого, <...>
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2
ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Станчу Р. и Чедырян А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ ранее знакомые между собой Чедырян А. и Станчу Р., находясь возле <адрес>, увидели автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком
№ принадлежащий ФИО1, дверь которого была приоткрыта.
 
    В это время они решили тайно похитить имущество из салона указанного транспортного средства. Реализуя задуманное Чедырян А. и Станчу Р. распределили между собой роли, согласно которым Станчу Р., должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Чедырян А., который в свою очередь, должен проникнуть в салон автомобиля и совершить из него кражу имущества.
 
    Во исполнение задуманного Чедырян А. и Станчу Р., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, действуя совместно и согласовано подошли к автомобилю «<...>», припаркованному в около <адрес> по адресу: <адрес>. После чего Станчу Р., согласно ранее достигнутой договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом
Чедырян А., который, в свою очередь, открыл левую переднюю дверь указанной автомашины и не садясь в салон автомобиля, открыл бардачок и тайно похитил навигатор «<...>», стоимостью <...> рублей.
 
    С похищенным Чедырян А. и Станчу Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Чедырян А. и
Станчу Р. причинили ФИО1 значительный ущерб на сумму
<...> рублей.
 
    Они же, ДД.ММ.ГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидели автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО
 
    В это время из указанного автомобиля они решили похитить имущество. Реализуя задуманное, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать преступному умыслу, действуя совместно и согласовано, подошли к ранее указанному автомобилю «<...>», припаркованному в 6 метрах от <адрес> по
<адрес> и в
50 метрах от <адрес>.
 
    После Чедырян Р., при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, отогнул правую боковую дверь от каркаса автомобиля, и совместно со Станчу Р. отогнули верхнюю часть двери автомобиля. Через образовавшееся отверстие подняли фиксатор замка, открыли пассажирскую дверь и проникли в салон. Находясь в салоне траснпортного средства они тайно похитили видеорегистратор марки «<...>» с держателем на присоске, стоимостью <...> рублей, солнцезащитные очки, стоимостью <...> рублей, видеорегистратор «<...>» с держателем на присоске, стоимостью <...> рублей, аудиоплеер «<...>» с зарядным устройством белого цвета, стоимостью <...> рублей, автомобильное зарядное устройство «<...>», стоимостью <...> рублей.
 
    С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Станчу Р. и
Чедырян А. причинили ФИО значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. От него поступило ходатайство об отказе от участия в судебном заседании, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Станчу Р. и Чедыряна А. в связи с примирением, материальный ущерб совершенным преступлением ему не причинен, моральный вред компенсирован путем принесения извинений.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Станчу Р. и Чедыряна А. в связи с обоюдным примирением, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
 
    Обвиняемые Станчу Р., Чедырян А., их защитники не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении Станчу Р. и Чедыряна А. в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон пояснив, что обвиняемые на территории Российской Федерации не проживают, место работы их не известно, оба совершили две кражи.
 
    Выслушав мнение участников процесса суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Станчу Р. и Чедыряна А., поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    При принятии решения суд учёл, что Станчу Р. и Чедырян А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, преступления совершены ими впервые, причиненный вред потерпевшим ФИО1 и ФИО они возместили в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношенииСтанчу Р, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...> и Чедырян А, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина <...>, уроженца <...>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и возмещение причиненного вреда.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Станчу Р. и Чедыряна А. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Избрать Станчу Р. и Чедыряну А. до вступления в законную силу постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: видеорегистратором «<...>» с держателем на присоске; видеорегистратором «<...>» с держателем на присоске; аудиоплеером «<...>» с зарядным устройством белого цвета; автомобильным зарядным устройством «<...>»; солнцезащитными очками - переданным на ответственное хранение потерпевшей ФИО
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья М.Н. Попова