Приговор от 25 ноября 2013 года №1-516-13

Дело №1-516-13 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 ноября 2013 года г.Курск
 
    Судья Промышленного районного суда г.Курска КОСЯКОВ Б.Н.
 
    при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора САО г.Курска ФИО12,
 
    защитников:
 
    ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и
 
    ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимых: ПАНОВА Ю.В. и АСТАХОВА Е.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АСТАХОВА ЕГОРА АЛЕКСЕЕВИЧА <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ПАНОВА ЮРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и содержащихся под стражей с 20.09.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астахов и Панов совершили покушение на грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    20.09.2013г., примерно в 00 час., Панов, увидев около магазина «Айсберг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2, решил открыто похитить у того с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущество и с этой целью подошёл к ФИО2, потребовал у того деньги, после чего нанёс тому кулаком три удара в область головы.
 
    Когда ФИО2 отбежал к <адрес>, Панов предложил находящемуся с ним Астахову догнать ФИО2 и забрать у того деньги, с чем Астахов согласился, вступив тем самым с Пановым в преступный сговор.
 
    Панов и Астахов, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанное время около указанного дома догнали ФИО2, которому Астахов нанёс один удар кулаком в область головы справа, а Панов – не менее 10 ударов кулаками в область головы и туловища. Затем Астахов сорвал у ФИО2 с плеча принадлежащие тому барсетку с находящимися внутри в кошельке денежными средствами в сумме 1 600 рублей, аПанов вырвал у ФИО2 из руки принадлежащий тому мобильный телефон «Nokia 5230», IMEI №, стоимостью 1 209 рублей с находящейся внутри картой памяти micro SD ёмкостью 2 Gb. После этого Панов и Астахов, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёка в скуло-височной области и кровоподтёка в правой скуловой области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинившие, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья; а также имущественный ущерб на общую сумму 2 809 рублей, попытались с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как Астахов был задержан товарищами потерпевшего ФИО2 на месте преступления, вследствие чего подсудимые распорядиться всем объёмом похищенного имущества по своему усмотрению возможности не имели.
 
    Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и в ходе слушания дела по существу подтвердили заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    При этом, государственный обвинитель от предъявленного обвинения в части отказался, считая, что подсудимые довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как Астахов был задержан товарищами потерпевшего ФИО2 на месте преступления, вследствие чего подсудимые распорядиться всем объёмом похищенного имущества по своему усмотрению возможности не имели, в связи с чем действия подсудимых следует квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведённое до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками; подсудимыми осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия виновных следует квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведённое до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
 
    Вместе с тем,из обвинения подсудимых подлежит исключениюхищение:
 
    - паспорта граждан РФ ФИО2 и ФИО11, поскольку обвинение подсудимым в похищении официальных документов, паспорта и другого важного личного документа не предъявлялось,
 
    - барсетки, кошелька и банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, поскольку, согласно фабуле обвинения, указанное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляет.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Панова, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает предусмотренные:
 
    - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «явку с повинной» Астахова (л.д.24) и Панова (л.д.27).
 
    В качестве отягчающего наказание Панова обстоятельства суд учитывает предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ «рецидив преступлений», в качестве которого суд признаёт наличие в действиях виновного Панова предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Рецидив преступлений в действиях подсудимого Астахова отсутствует, поскольку совершённые им преступления, за которые он имеет не снятые и не непогашенные судимости, в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, так как совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Суд принимает во внимание в отношении виновных:
 
    - удовлетворительные характеристики из ОП-№ УМВД России по г.Курску: Астахова (л.д.260) и Панова (л.д.188),
 
    - степень фактического участия подсудимого в групповом преступлении.
 
    С учётом совокупности обстоятельств по делу, в том числе данных о личности виновных, их материальном положении, суд пришёл к выводу:
 
    - о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества,
 
    - об отсутствии оснований для назначения Панову наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ,
 
    - о назначении подсудимым наказания без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Поскольку хищение имущества является неоконченным преступлением, наказание подсудимым назначается в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    В связи с наличием у подсудимого Астахова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания Панову ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с установленным у него отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и назначением наиболее строгого вида наказания: лишение свободы, наказание назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания подсудимым назначается:
 
    - Астахову в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима,
 
    - Панову в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.
 
    Поскольку наказание подсудимым назначается в виде реального лишения свободы, оснований для изменения или отмены избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу: Астахову (л.д.92-93), Панову (л.д.96-97) не имеется.
 
    При этом время содержания виновных Астахова (л.д.45-47) и Панова (л.д.64-66) под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания.
 
    Решение по вещественным доказательствам: (лл.д. 105 и 148), принять в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АСТАХОВА ЕГОРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25.11.2013г.
 
    Зачесть АСТАХОВУ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.09 по 25.11.2013.
 
    ПАНОВА ЮРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.11.2013.
 
    Зачесть ПАНОВУ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.09 по 25.11.2013.
 
    Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.
 
    Находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего вещественные доказательства по делу:
 
    - мобильный телефон «Nokia 5230», IMEI №, с находящейся внутри картой памяти micro SD ёмкостью 2 GB, сумку серого цвета, два железнодорожных билета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, кошелёк (зажим для денег), денежные средства в сумме 1 600 рублей –
 
    ВЕРНУТЬ потерпевшему ФИО2 как законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья (подпись)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>