Приговор от 16 июля 2014 года №1-515/2014

    Дело № 1-515/2014 (№ 14650205)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                         16 июля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,
 
    подсудимого Тюнина Ю.И.,
 
    защитника-адвоката Новоселова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тюнина Ю. И., <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30– ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тюнин Ю.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    05.05.2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Тюнин Ю.И., находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, расположенном у автодороги по направлению движения со стороны <адрес> в сторону пересечения дорог <адрес> и <адрес>, между домом <номер> по <адрес> и зданием <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу -<данные изъяты> инспектору <данные изъяты> отделаГосударственной инспекции безопасности дорожного     движения Межмуниципального отдела    МВД    России    <данные изъяты> П., осуществляющему функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не    находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в силу чего являющийся должностным лицом - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.02.2014 года), и должностной инструкцией, утвержденной 30.01.2014 года начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, в которые входит: предотвращение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных    законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составление протоколов об административных правонарушениях, за заведомо незаконное бездействие в пользу Тюнина Ю.И. при следующих обстоятельствах:
 
    05.05.2014 года около 17 часов 00 минут Тюнин Ю.И., имея водительское удостоверение на право управления автотранспортным средством категории «В» - автомобилем, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки и модели <данные изъяты> при пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в ред. от 22.03.2014 года), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное административное правонарушение выявлено <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> П..
 
    Для составления протокола об административном правонарушении, по предложению П., Тюнин Ю.И. проследовал в служебный патрульный автомобиль ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, расположенный между домом <номер> по <адрес> и зданием <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.
 
    05.05.2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Тюнин      Ю.И., находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> расположенном у автодороги по направлению движения со стороны <адрес> в сторону пересечения дорог <адрес> и <адрес>, между домом <номер> по <адрес> и зданием <данные изъяты> по <адрес>, умышленно желая избежать составления в его отношении протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что <данные изъяты> инспектор <данные изъяты> отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> П. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 1000 руб., за заведомо незаконное бездействие в его (Тюнина Ю.И.) пользу, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью дачи взятки положил денежные средства в виде одной купюры достоинством 1000 руб. в задний карман переднего пассажирского сидения вышеуказанного патрульного автомобиля. Однако Тюнин Ю.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> инспектор <данные изъяты> отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> П. отказался принять взятку и сообщил о случившемся в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>».
 
    Тюнин Ю.И. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
                Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Обвинение по ч.3 ст.30-ч.3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и его условия жизни.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, являясь <данные изъяты>, продолжает работать, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства со стороны участкового инспектора и положительные характеристики со стороны соседей и по месту работы, заслуги на производстве, отмеченные почетной грамотой и нагрудным знаком «<данные изъяты>» Министерством <данные изъяты> Российской Федерации, т.е. наличие правительственных наград, а также состояние здоровья подсудимого, наличие на фактическом иждивении престарелых родителей и дочери-студентки, обучающийся по очной форме обучения. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем имеются основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного Тюниным Ю.И. преступления на менее тяжкую не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тюнину Ю.И. наказание за совершенное преступление в виде штрафа, с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также правилам ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Тюниным Ю.И. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
 
            - DVD-R-диск, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;
 
    - денежная купюра номиналом 1000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты>, являющаяся предметом преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Тюнина Ю.И. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тюнина Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в сумме 25000 рублей.
 
    Меру пресечения Тюнину Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
 
            - DVD-R-диск, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;
 
    - денежная купюра номиналом 1000 рублей с серией и номером <данные изъяты>, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты>, являющаяся предметом преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-515/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.