Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-515/2014
Дело № 1-515/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 июня 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Горшенине К.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды
Шинякова Ю.М.,
подсудимого Кузнецова С.В.,
защитника - адвоката Андрикевич С.Е., представившего удостоверение 533 от 13.10.2008 года и ордер № 205 от 30 мая 2014 г.,
рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУЗНЕЦОВА С.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятелствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут Кузнецов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у пункта приема лома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к водительской двери кабины автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион и, открыв ее, похитил с водительского сиденья <данные изъяты> пачки сигарет марки «<данные изъяты>» неоцененную потерпевшим А.С., после чего, продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери вышеуказанной автомашины со стороны пассажирского сиденья и, открыв ее, проник в кабину автомашины, откуда похитил кошелек, принадлежащий А.С., неоцененный последним, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей, визиткой «<данные изъяты>» и визиткой «<данные изъяты>» неоцененными потерпевшим, после чего Кузнецов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрении, причинив А.С. значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего А.С. в размере 27000 руб. признал в полном объёме. В настоящее время возместить его не имеет возможности. Когда оформит личный паспорт и устроиться на работу, то возместит в полном объёме причинённый А.С. преступлением материальны ущерб.
В судебное заседание потерпевший А.С. не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрениидела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. Также пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объёме и просит взыскать с Кузнецов С.В. в его пользу в счёт возмещения вреда причинного преступлением в размере 27000 руб.. Наказание просит назначит на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Кузнецов С.В., осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, виновность подсудимого Кузнецова С.В., в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Потерпевший также не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд с учётом изложенного, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия Кузнецова С.В., квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, при назначении наказания Кузнецову С.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Кузнецову С.В., учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.55), состояние здоровья.
Судом обстоятельств отягчающих наказание Кузнецову С.В., не установлено.
Суд, с учётом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий, при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, объёма материального ущерба причинённого преступлением, считает возможным назначить наказание Кузнецову С.В. с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, с вменением определённых обязанностей, направленных на контроль за его поведением.
Суд считает фактических и правовых оснований применять положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд с учётом того, что подсудимый гражданский иск, заявленный потерпевшим, с в размере 27000 руб. признал в полном объёме и размер иска подтверждается материалами уголовного дела, считает возможным удовлетворить его в полном объёме в размере 27000 руб..
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5% (Пять процентов) заработка.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кузнецову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
Обязать осужденного Кузнецова С.В. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период Кузнецову С.В. оставить без изменения, а по его окончании отменить.
Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу А.С.,
в счёт возмещения вреда причинённого преступлением, 27000 руб. (Двадцать семь тысяч рублей).
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ г., хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
Судья В.Н.Кондрашихин
