Приговор от 17 июня 2014 года №1-515/14

Дело № 1-515/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Степкиной Н.И.,
 
    подсудимого Юлдашева М.А.,
 
    защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Скляровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Юлдашева М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <...>, <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юлдашев М.А. совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ Юлдашев М.А. находился по адресу: <адрес> в помещении <...>, где он увидел ранее ему незнакомую ФИО, у которой при себе находилась ее сумка с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ей и ее мужу –
ФИО1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной сумки.
 
    Реализуя задуманное Юлдашев М.А. подошел сзади к ФИО, и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при ней, мужской кошелек, стоимостью <...> рублей, с находившимся внутри денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими ФИО1, удостоверением сотрудника <...> № №, выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, водительским удостоверением серии и номера №, выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, свидетельством о регистрации №, на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, которые не представляют для ФИО1, зарплатной картой <...> на имя ФИО1, материальной ценности не представляющими.
 
    После Юлдашев М.А. попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако его преступные действия замечены неустановленным лицом, который пресек их, забрав из рук Юлдашева М.А. похищенное имущество.
 
    Юлдашев М.А. понимая, что его преступные действия обнаружены, попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан потерпевшим ФИО1
 
    Таким образом, Юлдашев М.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления Юлдашевым М.А. до конца ФИО1 был бы причинен значительный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Подсудимый Юлдашев М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
 
    Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрением уголовного дела в особом порядке, указал, что похищенное ему возвращено, на строгом наказании не настаивал, все вопросы о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого Юлдашева М.А. о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимого Юлдашева М.А. в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Юлдашевым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что у подсудимого Юлдашева М.А. <...>.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который <...> в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же в целях исполнения приговора суд назначает наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая, что на территории <...> Юлдашев М.А. <...> не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Юлдашевым М.А. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить наказание, приближенное к минимальному.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Юлдашева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2
ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Юлдашеву М.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юлдашевым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1
ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья М.Н. Попова