Приговор от 20 июня 2014 года №1-515/14

    Дело № 1-515/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Санкт-Петербург 20 июня 2014 года
 
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.И.
 
    при секретаре Далийчук И.И.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнова М.Г.
 
    защитника – адвоката Кухтиной С.И., предоставившей ордер № от <дата>, удостоверение № выданное <дата>
 
    потерпевшего Б.
 
    подсудимого Хватова Д.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-515/14 по обвинению
 
    ХВАТОВА Д.С., <дата> рождения, уроженца <город>, <личные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные о судимости>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Хватов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья:
 
    Хватов Д.С. 02.03.2014 около 20 часов 10 минут, находясь в Малоохтинском парке напротив дома 15 по Перевозному переулку в Санкт-Петербурге, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, умышленно нанес Б. один удар кулаком в область груди, в результате чего потерпевший упал на землю, затем Хватов Д.С., реализуя преступный умысел, высказал в адрес Б. заведомо неправомерное требование имущественного характера, в целях подавления воли и решимости потерпевшего к оказанию сопротивления, умышленно нанес Б. не менее двух ударов правой ногой в голову и не менее двух ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль, чем применил насилие, не опасное для здоровья. Далее Хватов Д.С. выхватил из рук Б. принадлежащий последнему мобильный телефон «Сони ЭсТ 23 ай Искперия Микро», стоимостью 7490 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, а всего открыто похитил имущество Б. на общую сумму 8600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Посоле чего Хватов Д.С. с места преступления с похищенным скрылся.
 
 
 
    Подсудимый Хватов Д.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, вину свою полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании поддержал, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ.
 
    Предъявленное Хватову Д.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
 
    Суд квалифицирует действия Хватова Д.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Хватова Д.С., обстоятельства, влияющие на назначение наказания, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание ему не может быть назначено свыше двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Хватов Д.С. <данные о судимости>, совершил тяжкое преступление, <данные о здоровье>.
 
    Хватов Д.С. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч.5 ст. 15, 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
 
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что Хватову Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также характеристики личности подсудимого, впервые привлекающегося к ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признавшего, раскаявшегося в содеянном, совершившего преступление в молодом возрасте, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Хватова Д.С. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ХВАТОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать Хватова Д.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Хватову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони ЭсТ 23 ай Искперия Микро», переданный потерпевшему на ответственное хранение – возвратить по принадлежности потерпевшему Б.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: Е.И. Волкова