Приговор от 09 января 2013 года №1-514/2012

Суд-1-514/2012
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кострома 10 января 2013 года
 
    Свердловский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Козлова Д.А.
 
    подсудимого Иванова Юрия Николаевича,
 
    защитника Матвеевой Н.А. предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Жумаевой А.Г., Цыпухиной И.В., потерпевшего Виноградова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иванова Юрия Николаевича <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Кострома проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП « <данные изъяты>» таксист, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Ю.Н. 15.08.2012 года около 5 часов, находясь около забора здания расположенного у <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Виноградовым С.А., умышленно нанес удар кулаком в область головы Виноградова С.А., отчего потерпевший испытал физическую боль.
 
    После этого, через непродолжительное время, у Иванова Ю.Н. возник умысел на открытое хищение принадлежащего Виноградову С.А. имущества. Реализуя свой умысел, Иванов Ю.Н. открыто похитил из кармана одежды Виноградова С.А. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, удостоверение сотрудника ФСИН России на имя Виноградова в обложке для документов, с банковской картой на имя Виноградова С.А. которые не представляют материальной ценности. С похищенным Иванов Ю.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
        Подсудимый Иванов Ю.Н. свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ и открытом хищении принадлежащего Виноградову С.А. имущества фактически признал и показал, что в ночь с 14 на 15 августа 2012 года он вместе со своим знакомым ФИО1 находился в РЦ « <данные изъяты>». У ФИО1. из-за оставленной им курточки возник конфликт с Виноградовым С.А., который продолжился на улице около входа в РЦ « <данные изъяты>». После того как ФИО1. и Виноградова С.А. разняли охранники, Виноградов побежал по <адрес> к ДК « <данные изъяты>». Он вместе с Завьяловым сели в такси и догнали потерпевшего в конце забора ДК « <данные изъяты>». ФИО1 выбежал из автомашины, между ФИО1. и Виноградовым С.А. завязалась драка. Он увидел, что ФИО1. не справляется, и решил прийти ему на помощь, подбежал к потерпевшему и нанес ему один удар в область головы, отчего Виноградов С.А. упал, он схватил его за одежду, чтобы последний не ударился. Больше Виноградову ударов не наносил. После этого ФИО1. уехал снимать деньги, для того чтобы расплатиться с таксистом, а он остался около Виноградова. Когда последний лежал на земле, увидел, через подкладку, что в курточке находится телефон, который он решил похитить. Когда доставал телефон, то обнаружил в кармане удостоверение, банковскую карту которые так же взял себе. Удостоверение и банковскую карту позже выбросил. После этого помог Виноградову подняться и посадил его в такси. Спустя, несколько дней продал похищенный телефон ФИО2 за <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. Потерпевшему принес свои извинения.
 
        Кроме признания своей вины подсудимым, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
 
    Потерпевший Виноградов С.А. показал, что около часа ночи 15 августа 2012 года находился в РЦ « <данные изъяты> когда он собирался идти домой у него возник конфликт с ФИО1. при котором присутствовал и Иванов Ю.Н. В ходе конфликта он побежал по <адрес>, когда находился в конце забора ДК « <данные изъяты> к нему подъехало такси, из которого вышел ФИО1 и между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили удары друг другу по различным частям тела. В ходе драки он видел, как к нему сзади подошел Иванов и нанес удар в область затылка, от чего он присел на корточки, испытал сильную физическую боль. После этого ему нанесли еще несколько ударов по голове сверху и кистям рук, которыми он закрывал голову, а так же несколько ударов ногой. Кто именно наносил удары, не видел. От ударов он сознание не терял, на землю не падал. После этого ФИО1 уехал, и спустя непродолжительное время Иванов Ю.Н. стал осматривать карманы его одежды, в ходе которого похитил телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, удостоверение сотрудника ФСИН России, банковскую карту на его имя, которая находилась внутри удостоверения. После произошедшего, он обратился в полицию. От нанесенного Ивановым удара он чувствовал физическую боль, и желает его привлечь за это к уголовной ответственности. В последующем так же сотрудники полиции вернули ему похищенный телефон, банковскую карту, удостоверение. Так же в ходе очной ставки Иванов принес ему свои извинения, которые он принял.
 
    В ходе очной ставки потерпевший Виноградов С.А. дал аналогичные показания ( л.д. 107-111)
 
    Свидетель ФИО1 показал, что в ночь с 14 на 15 августа 2012 года он вместе со своим знакомым Ивановым Ю.Н. находились в РЦ « <данные изъяты> Между ним и потерпевшим Виноградовым С.А. которого ранее он не знал, возник конфликт по поводу курточки. Из « <данные изъяты>» Виноградов убежал, а он вместе с Ивановым преследовал его на такси. Около ДК « <данные изъяты>» догнали Виноградова, он вышел из автомашины, между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. После этого из машины вышел Иванов и так же стал наносить удары Виноградову. Сколько ударов нанес Виноградову он, а сколько Иванов и куда не помнит. После этого потерпевший упал на землю, избиение прекратилось, и он уехал снимать деньги к банкомату. Через некоторое время вернулся, и они посадили Виноградова в такси. О том, что Иванов похитил у Виноградова сотовый телефон, не знал, у Иванова чужого телефона не видел.
 
        Свидетель ФИО2 показал, что в середине августа 2012 года приобрел у своего знакомого Иванова Ю. сотовый телефон «I <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, без документов и зарядного устройства. О том, что телефон был Ивановым похищен, не знал. В последующем телефон изъяли сотрудники полиции.
 
         Кроме этого вина Иванова Ю.Н. подтверждается
 
         Заявлением Виноградова С.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.08.2012 года около 5 часов нанесли ему побои и похитили принадлежащие ему вещи. ( л.д. 5)
 
         Протоколом осмотра места происшествия согласно которому с участием Иванова Ю.Н. произведен осмотра участка местности, возле гаражного кооператива № на <адрес> в ходе которого изъято удостоверение сотрудника ФСИН России и пластиковая карта на имя Виноградова ( л.д. 27-29)
 
         Протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого у ФИО2 изъят телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета ( л.д. 5). Сотовый телефон, удостоверение и пластиковая карта осмотрены в качестве вещественного доказательства ( л.д. 60-67), и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( л.д. 68)
 
         Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова С.А. имелись следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей затылочной области слева, кровоподтек на коже лба слева, ссадина на коже правой скуловой области, кровоподтек у левого глаза, царапина у левого угла рта, кровоподтек на спинке носа, ссадины на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти и в 1 межпальцевом промежутке, а также на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти. Телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при ударах руками, 15.08.2012 года, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стайкой утраты общей трудоспособности. ( л.д. 154-156)
 
        Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления указные в описательной части приговора. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований для оговора потерпевшим, Иванова Ю.Н. судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Иванову Ю.Н. в сторону смягчения, путем переквалификации на ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Это правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с нею государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
 
    Суд согласен с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия Иванова Ю.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ как - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и
 
    по ст. 161ч.1 УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый последовательно показывает о том, что действительно вступил в драку, где его знакомый из-за возникшего конфликта избивал потерпевшего Виноградова С.А., однако умысла на хищение имущества последнего, у него изначально не было, умысел возник после того как драка закончилась.
 
    Доказательств, опровергающих показания подсудимого, суду не представлено. К показаниям подсудимого о том, что удар потерпевшему им был нанесен в челюсть, он похитил сотовый телефон и другое имущество из кармана курточки, суд относится критически, поскольку в этой части он опровергаются показаниями потерпевшего, который в данной части на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании давал последовательные показания. Суд считает, что они даны с целью уменьшить степень своей вины. Свидетель Завьялов в силу нахождения в состоянии опьянения не помнит, куда именно наносил Иванов удары Виноградову.
 
        В суде с достоверностью установлено, что Иванов Ю.Н. из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Виноградову один удар в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль. За данные действий потерпевший желает привлечь Иванова к уголовной ответственности. В последующем, когда потерпевший Виноградов будучи лишенным воли к сопротивлению, находился около Иванова Ю.Н, последний действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел сотовым телефоном, служебным удостоверением и банковской картой на имя Виноградова. При этом действия Иванова Ю.Н. были очевидны для потерпевшего, который за ним наблюдал, и данное обстоятельство осознавалось Ивановым Ю.Н.
 
        Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же показаниями Иванова данными в ходе очной ставки, в судебном заседании в той части, в которой суд признал их достоверными, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Ю.Н., суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
 
    Характеризующий материал на Иванова Ю.Н. носит исключительно положительный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, при которых Иванов Ю.Н. совершил преступление, учитывая данные о личности, мнение потерпевшего суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иванова Ю.Н. возможно при условном осуждении, с возложением ряда обязанностей. При назначении наказания по ст. 116 ч.1 УК РФ суд исходит из возможности назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывает материальное положение Иванова Ю.Н., наличие у него иждивенцев.
 
    При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному, мнение потерпевшего.
 
    Суд так же считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», удостоверение сотрудника ФСИН России на имя Виноградова, банковскую карту на имя Виноградова С.А., оставить у потерпевшего по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    по ч.1 ст. 161 УК РФ 1 год лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого Иванов Ю.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Иванова Ю.Н. не менять места жительства и работы, без уведомления органа ведающего исполнением приговоров.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову Ю.Н. оставить без изменения- подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательства мобильный телефон «<данные изъяты>», удостоверение сотрудника ФСИН России на имя Виноградова, банковскую карту на имя Виноградова С.А., оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: Молодова Е.В.
 
    копия верна. судья