Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 1-514/13
№ 1-514/13
Приговор
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 31 мая 2013 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Михайлова Д.В., обвиняемого Загоровского Д.П., адвоката Дебдиной Ю.Г., представившей удостоверение № 362 и ордер № 011969, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Загоровского Д.П. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
10 сентября 2012 года около 3 часов у Загоровского Д.П. возник умысел на хищение с целью дальнейшей разукомплектации автомобиля ГАЗ-3110 г.н. <номер>, припаркованного во дворе <адрес>. Реализуя преступные намерения, Загоровский Д.П. позвонил МАА и попросил последнего оказать помощь, а именно отбуксировать указанный автомобиль до Хутынского гаражного комплекса Великого Новгорода, при этом ввёл МАА в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, сказав, что тот принадлежит ему, на что МАА согласился. 10 сентября 2012 года около 3 часов 30 минут МАА и Загоровский Д.П. на автомобиле последнего ГАЗ-3110 г.н. <номер> приехали во двор <адрес>, где МАА достал буксировочный трос, а Загоровский Д.П. сел в салон похищаемого автомобиля, сорвал блокировку руля, после чего присоединил к автомобилю буксировочный трос. Далее сел за руль своего автомобиля, а МАА - за руль автомобиля ГАЗ -3110 г.н. <номер> и начали буксировку. Около 5-го ряда гаражей Хутынского гаражного комплекса Великого Новгорода автомобили остановились, так как Загоровский Д.П. увидел автомашину сотрудников ОВО УМВД России по г.Великому Новгороду, после чего попытался скрыться на своём автомобиле, но был задержан у <адрес>. Таким образом, Загоровский Д.П. пытался тайно похитить автомобиль ГАЗ-3110 г.н. <номер> по цене 51300 рублей, принадлежащий УЛЕ, чем мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Загоровский Д.П. обвиняется в совершении покушения на преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину признал полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность Загоровского Д.П. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Загоровский Д.П. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загоровскому Д.П., являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики.
Подсудимым совершено покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на профилактических учётах нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, является инвалидом с детства третьей группы, на его иждивении находятся двое малолетних сыновей, и считает, что исправление Загоровского Д.П. может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание назначается по правилам ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата адвокату Львовой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 2750 рублей - взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - автомобиль ГАЗ-3110 г.н. <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, переданные на ответственное хранение потерпевшему УЛЕ, паспорт транспортного средства <номер>, находящийся на ответственном хранении у Загоровского Д.П., после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении собственников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Загоровского Д.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Загоровскому Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату адвокату Львовой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 2750 рублей - отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - автомобиль ГАЗ-3110 г.н. <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, переданные на ответственное хранение потерпевшему УЛЕ, паспорт транспортного средства <номер>, находящийся на ответственном хранении у Загоровского Д.П., оставить в распоряжении собственников.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Новгородского районного суда П.Н. Прудников
