Дата принятия: 15 октября 2012г.
Номер документа: 1-514/10за2012год
Дело № 1-514/10 за 2012 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 24 июля 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,
подсудимого Гармаш В.И.,
защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.,
предоставившего удостоверение № 342 и ордер №09/04 от 09 апреля 2012 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Гармаш В.И., <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ 14 июня 2012 года, содержащегося под стражей с 15 июня 2012 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гармаш В.И. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 40 минут 22 марта 2012 года, находясь на законных основаниях в одной из квартир <адрес>, завладел банковской картой Закрытого Акционерного Общества «ВТБ24» (далее по тексту – ЗАО «ВТБ24») №, выпущенной на имя ранее ему знакомого ФИО2 и, владея информацией о пин-коде указанной карты в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут 22 марта 2012 года совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 17500 рублей, принадлежащих ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Так, Гармаш В.И. в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут 22 марта 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь у банкомата банка ЗАО «ВТБ24», расположенного по адресу: <адрес>, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту ЗАО «ВТБ24» № на имя ФИО2, набрал известный ему пин-код карты и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат тайно похитил, получив из данного банкомата, принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 17500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Гармаш В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гармаш В.И. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Гармаш В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Гармаш В.И. ранее судим, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, настоящее корыстное преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Гармаш В.И. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку Гармаш В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 05 апреля 2011 года также за совершение умышленных преступлений, в течение которого дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушил возложенную на него судом при условно-досрочном освобождении обязанность в виде периодической явки на регистрацию в орган внутренних дел, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ему следует отменить условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В качестве вещественных доказательств к делу приобщены <данные изъяты>
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму не возмещённого имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Щеблыкина Т.А. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гармаш В.И. до вступления приговора в законную силу не имеется.
В силу п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гармаш В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2011 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гармаш В.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 24 июля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 14 июня 2012 года по 23 июля 2012 года.
Взыскать с Гармаш В.И. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу ФИО2 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для кассационного обжалования, либо в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления (кассационной жалобы).
Судья Д.А. Михайлов
