Приговор Петрозаводского городского суда от 21 мая 2019 года №1-513/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 21 мая 2019 года Дело N 1-513/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Железовой Ю.В.,
подсудимого Круковского А.А.,
защитника - адвоката Салдаевой Е.С., представившей удостоверение N 308, выданное 24.07.2007 года, и ордер N 08 от 06.03.2019 года,
при секретаре Яковлевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 1-513/13-2019 по обвинению
Круковского А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину Круковского А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 марта 2019 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 50 минут, Круковский А.А., находясь у дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший там же преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к окну квартиры 9, расположенной на первом этаже вышеуказанного жилого дома, где, осознавая, что его преступные действия очевидны для проживающего в указанной квартире малознакомого ему ФИО1, через окно, разбив стекло при помощи собственной физической силы, неустановленным следствием предметом, незаконно проник в помещение <адрес>. Находясь в указанной квартире, Круковский А.А., реализуя свой преступный умысел, прошел в одну из ее комнат, где, игнорируя законные требования обнаружившего его ФИО1. покинуть квартиру, желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара рукой по лицу, от которого последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. Далее Круковский А.А., продолжая применять физическое насилие, умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 еще не менее трех ударов обутыми ногами и не менее трех ударов руками в область головы и лица, от совокупности которых потерпевший также испытал сильную физическую боль. Видя, что потерпевший ФИО1, после примененного в отношении него насилия не оказывает ему какое-либо сопротивление, Круковский А.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно открыто похитил, со стола принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический телевизор "<данные изъяты>", стоимостью 12 000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Круковский А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести начатое им преступление до конца, с целью подавления сопротивления потерпевшего ФИО1, который потребовал вернуть похищенное имущество, умышленно нанес последнему еще не менее двух ударов рукой по лицу, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. После чего, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате жидкокристаллического телевизора, Круковский А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Круковский А.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного имущества, его стоимостью, а также количеством нанесенных потерпевшему ударов, механизмом их нанесения и локализацией, виновным себя в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник подсудимого - адвокат Салдаева Е.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривала законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе следствия.
Круковский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, разбив стекло в окне, незаконно проник в жилое помещение, откуда открыто, с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья похитил не принадлежащий ему телевизор. Имущество изъял открыто, в присутствии потерпевшего ФИО1, который осознавал противоправный характер его действий. Действия подсудимого носили корыстный характер, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая то, что подсудимый Круковский А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В тоже время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Круковского А.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Круковского А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пунктам "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Круковского А.А. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При исследовании личности подсудимого, установлено, что Круковский А.А. <данные изъяты>.
Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Круковского А.А. в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Круковского А.А. вменяемым.
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Круковский А.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Круковскому А.А. в соответствии с пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.98-103), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.87).
Кроме того, суд принимает во внимание <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Круковскому А.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Круковскому А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого, привлечения его к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, а также приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Круковский А.А. совершил оконченное умышленное преступление, направленное как против собственности, так и против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также обстоятельство, отягчающее наказание, мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, суд приходит к выводу, что в отношении Круковского А.А. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при условии осуществления контроля над поведением осужденного.
Оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями частей 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым установить Круковскому А.А. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.
При определении размера испытательного срока, а также круга обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, трудоспособность, возраст.
С учетом данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к совершенному преступлению, возмещения потерпевшему материального ущерба, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что за поведением подсудимого в течение испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, будет осуществляться контроль за поведением условно осужденного, суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд назначает подсудимому Круковскому А.А. наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения к подсудимому Круковскому А.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Круковского А.А., оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению - адвокату Салдаевой Е.С. в размере 10 395 рубля 00 копеек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Круковского А.А., не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Круковского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Круковскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 04 (четыре) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного Круковского А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Круковского А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки в размере 10 395 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Круковского А.А. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Круковскому А.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Разъяснить осужденному Круковскому А.А. порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, значение испытательного срока, а также последствия уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля, совершения преступлений.
Председательствующий: Е.Н. Семичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка