Решение от 11 июня 2013 года №1-512/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. <АДРЕС>                                                                                    11 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> области <ФИО1> 
 
    с участием     государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО2>
 
    защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    потерпевшего ФИО,
 
    при секретаре <ФИО4>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело по обвинению
 
    МУСАЛИМОВОЙ А.М.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> около 23:00 час в квартире АДРЕС  между ФИО и Мусалимовой А.М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, инициатором которой был ФИО В ходе возникшей ссоры ФИО причинил Мусалимовой А.М. телесные повреждения: рану на левом плече, причинившую легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на правых надплечье, предплечье, кисти, колене, левых плече, колене, ссадину на правом предплечье, не причинившие вреда здоровья, так как не вызвали его расстройства. В процессе нанесения ФИО телесных повреждений Мусалимовой А.М., последняя с целью самообороны вооружилась кухонным ножом. После чего, <ФИО5> <ДАТА4> около 23:00 час, находясь в АДРЕС , действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны ФИО, и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на нее со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для ее жизни, и имеется возможность пресечения не общественно опасного посягательства ФИО, способом не причиняющим ему тяжкий вред здоровью, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший ФИО и причинением ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения - с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет тяжкий вред здоровью другому человеку, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью у ФИО и, желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО один удар ножом в область спины. В результате умышленно нанесенного удара кухонным ножом, <ФИО5> причинила ФИО телесное повреждение в виде: раны на спине справа, проникающей в плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни человека.
 
    Органами предварительного расследования действия Мусалимовой А.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    В судебном заседании потерпевшим ФИО было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусалимовой А.М. по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, ухаживала за ним после произошедшего, претензий к ней он не имеет, проживают одной семьей, воспитывают ребенка.
 
    Подсудимая <ФИО5> поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело, пояснив, что свою вину она полностью осознала, в содеянном чистосердечно раскаивается, извинилась перед потерпевшим; после произошедшего ухаживала за потерпевшим, состоит с ним в гражданском браке, имеют совместного ребенка: дочь ФИО., ДАТА  года рождения.
 
    Защитник адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, выразившей согласие на примирение с потерпевшим, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса  РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимая <ФИО5> по месту жительства УУП ОП-3 УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<АДРЕС> Обувь» зарекомендовала себя с положительной стороны, спокойная, выдержанная, к работе относится ответственно; ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ (редакция от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Из представленного суду заявления потерпевшего следует, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, так как он ее простил, принял ее извинения, претензий к подсудимой не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен.
 
    Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой, потерпевшему судом разъяснены и понятны. 
 
    В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указывается, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    На основании изложенного имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным уголовное дело в отношении Мусалимовой А.М. прекратить.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 213, 236, 256 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении МУСАЛИМОВОЙ А.М,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Мусалимовой А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - уничтожить; кофту, джинсы, ремень, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - возвратить ФИО; платье, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - вернуть Мусалимовой А.М.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  С.В. Дубченко