Постановление от 09 января 2013 года №1-512/2012

Дело № 1-512/2012
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
в связи с примирением сторон
 
    " 9 " января 2013 года г.Глазов, УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Муханова М.С.,
 
    при секретаре Никитиной В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Брылякова А.С.,
 
    защитника - адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
 
    БРЫЛЯКОВ А. С.
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняется в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брыляков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ.
 
    Согласно предъявленному обвинению, Брыляков А.С. в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, умышленно и тайно похитил из надетой на ФИО1 куртки принадлежащее ей кольцо из золота, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Брылякова А.С. в связи с достигнутым с ним примирением.
 
    В письменном заявлении ФИО1 указала, что она примирилась с подсудимым Брыляковым А.С., который загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб путем передачи денежной суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Потерпевшая дополнительно объяснила, что переданные ей денежные средства достаточны для возмещения ущерба, достигла с подсудимым полного примирения, просила прекратить уголовное дело в отношении Брылякова А.С.
 
    Обвиняемому Брылякову А.С. разъяснялись основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ.
 
    Обвиняемый Брыляков А.С. поддержал заявление о прекращении уголовного дела и доводы потерпевшей, просил их удовлетворить, подтвердил факт уплаты денежных средств лично потерпевшей, пояснил суду, что выплатил указанную сумму из накопленных им сбережений от временной занятости, раскаивается в содеянном, с потерпевшей достиг полного примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Защитник Поздеев П.Р. с заявлением потерпевшей согласился, мнение подсудимого Брылякова А.С. поддержал, просил у суда удовлетворить заявление потерпевшей, подтвердил факт примирения и заглаживания причиненного вреда.
 
    Государственный обвинитель Чупина М.А. не возражала по заявлению потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что сомнений в заглаживании вреда не имеется.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив их доводы, проверив материалы уголовного дела, считает, что заявление ФИО1 необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
 
    По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем уголовным делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.15,76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, Брыляков А.С. не имеет судимости. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, что согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
 
    Брыляков А.С. с предъявленным обвинением согласился полностью, возместил и загладил причиненный преступлением вред на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается двумя расписками на <данные изъяты> и <данные изъяты>. По месту жительства Брыляков А.С. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Имеющиеся сведения о привлечении Брылякова А.С. в прошлом к административной ответственности не препятствуют принятию решения в отношении него о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Претензий материального характера к Брылякову А.С. со стороны потерпевшей не имеется, причиненный вред по предъявленному обвинению оценен в размере <данные изъяты> и возмещен потерпевшей на сумму <данные изъяты>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Наличие обязательного согласия государственного обвинителя для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, законом не предусмотрено.
 
    Таким образом, в соответствии со статьями 15 и 76 УК РФ, ст.25 и ст.27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Брылякова А.С. на основании заявления потерпевшей.
 
    Обвиняемый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.
 
    Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Брылякова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для принятия такого решения установлены и соблюдены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.4 ст.24, ст.27 ч.2, ст.239 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Брылякова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брылякова А. С. отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.
 
    Вещественное доказательство: бумажную бирку от ювелирного изделия возвратить потерпевшей ФИО1, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Председательствующий судья М.С.Муханов