Приговор от 09 апреля 2014 года №1-512/14

    Дело № 1-512/14
 
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Маврина А.С.,
 
    подсудимого: Шибзухова А. А.,
 
    защитника: адвоката Шальновой Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего: Горинова С. Н.,
 
    при секретаре: Григорьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шибзухова А. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Шибзухов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый Шибзухов А.А., на основании путевого листа управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигался по проезжей части <адрес>, шириной 10,5 м для движения в одном направлении, от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, осадков в виде снега, неограниченной видимости и заснеженного дорожного покрытия, в правой полосе.
 
    Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 8.15 «Слепые пешеходы» Приложения № 1 к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость движения около 40 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии остановившихся перед указанным пешеходным переходом в левой и средней полосах попутного направления неустановленных транспортных средств, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, а, продолжив движение с прежней скоростью, выехал на указанный выше пешеходный переход, где не пропустил пешехода Горинова С.Н., который переходил проезжую часть слева направо относительно направления движения автобуса и на расстоянии около 3,1 м от правого края проезжей части и 11,0 м до угла <адрес> совершил на него наезд, имея техническую возможность для его предотвращения.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему Горинову С.Н., <данные изъяты>, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008.
 
    Своими действиями подсудимый Шибзухов А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 8.15 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», которые предусматривают:
 
    п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда...»;
 
    п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;
 
    п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»;
 
    дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход», 8.15 - «Слепые пешеходы» Приложения № 1 ПДД РФ - обозначают пешеходный переход, указывают направление движения пешеходов.
 
    Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.
 
    Подсудимый Шибзухов А.А. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шибзухова А.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ по признаку совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении Шибзухову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
 
    К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Подсудимый на момент совершения инкриминируемого в вину преступления неоднократно судим (л.д. 118, 121-123), что, не образуя при этом рецидива преступлений по правилам ст. 18 ч. 1 УК РФ, негативно характеризует его как личность, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и место работы, где характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124-125), имеет на иждивении брата, страдающего тяжким заболеванием – туберкулёзом.
 
    Подсудимый, работая в ООО «<данные изъяты>» водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ многократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение умышленных административных проступков в области дорожного движения (л.д. <данные изъяты>), при этом ни один из наложенных на подсудимого <данные изъяты>-ти штрафов подсудимым, по его же утверждению, в нарушение требований ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не погашен, что, безусловно, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению правонарушений в области дорожного движения, а также о том, что назначаемое подсудимому наказание в виде административного штрафа исправительного воздействия на поведение подсудимого не оказывает.
 
    С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести в области безопасности движения должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    Хотя подсудимый по профессии и является водителем, его трудовая деятельность в ООО «Пассажиртранс» является в настоящее время единственным источником средств к существованию, суд, с учётом личности подсудимого, а также многочисленных фактов привлечения подсудимого к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, уклонения подсудимого до настоящего времени от отбывания назначенного ему административного наказания в виде штрафа, о чём пояснил в ходе судебного разбирательства по делу сам подсудимый, не усматривая обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за подсудимым права управлять транспортным средством, полагает необходимым и безусловно соответствующим целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определённый срок.
 
    При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным в силу возраста, инвалидности не имеет, следовательно, и не лишён возможности иметь иной легальный источник средств к существованию.
 
    Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ либо более мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Исходя из того обстоятельства, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет близкого родственника, страдающего тяжким заболеванием, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его уголовное наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полагает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шибзухова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шибзухову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок<данные изъяты>, в течение которого Шибзухов А.А. своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    Обязать Шибзухова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства Шибзухова А.А., осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения Шибзухову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко