Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 1-51/2022

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Румянцевой О.Б. на постановление судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 10.01.2022 о признании

Иванова Леонида Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

проживающего по адресу:

Ярославская <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Иванов Л.В. и защитник Румянцева О.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали. С учётом указанных обстоятельств и положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Иванов Л.В. привлечён к административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14.12.2021 в 15:45 в д. 14 на ул. Пролетарской в г. Пошехонье Ярославской области, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) в период функционирования режима "Повышенная готовность", введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п, Иванов Л.В. находился в помещении отделения почты без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований пп."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417), п.8.6 и п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 (в ред. от 08.05.2020) "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения".

Доводы жалобы защитника Румянцевой О.Б. сводятся к несогласию с обоснованностью привлечения Иванова Л.В. к ответственности ввиду ограничения его дееспособности, фальсификации должностным лицом ходатайства и подписей Иванова Л.В., наличия у него порванной маски.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самим Ивановым Л.В. (нахождение в общественном месте без надетой маски), его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Судом правильно установлено, что Ивановым Л.В. не выполнено требование закона об использовании средств индивидуальной защиты (маски) при посещении общественных мест, указанное в пп."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также в п.8.6 и п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" в период функционирования режима "Повышенная готовность", введённого на территории области Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п.

Доводы жалобы защитника о фальсификации должностным лицом ходатайства и подписей Иванова Л.В. голословны и не могут служить основанием для признания каких-либо документов по данному делу, подписанных Ивановым Л.В., полученными с нарушением закона. При этом суд второй инстанции учитывает, что, несмотря на наличие ходатайства Иванова Л.В. о рассмотрении дела без его участия, он был уведомлен судом о таком рассмотрении и принял в нём непосредственное участие. В судебном заседании Иванов Л.В. полностью подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, ни о каких нарушениях закона в отношении него не заявлял.

Ссылка защитника в жалобе на ограниченную дееспособность Иванова Л.В. также ничем не подтверждена и не влечёт признания данного обстоятельства установленным. Кроме того, даже наличие ограниченной дееспособности не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно ст.2.8 и п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ таким основанием является только невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Ссылка защитника в жалобе на наличие у Иванова Л.В. порванной маски основанием для освобождения его административной ответственности по настоящему делу не является, поскольку он привлечён к ответственности за пребывание в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без применения маски по назначению. Нахождение маски (в целом или порванном виде) в сумке, кармане, руке и т.п., а также надетой без защиты органов дыхания, использованием указанного средства индивидуальной защиты органов дыхания не является.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова Л.В., и действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Виновному назначено справедливое наказание, вид которого определён с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а размер является минимальным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Леонида Владимировича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка