Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2021 года №1-51/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 1-51/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах Т.Е.Н. на постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромодановой Г.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной на указанное постановление судьи, должностное лицо просит его отменить. Указало, что установленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о наличии в действиях Ромодановой Г.Н. состава административного правонарушения; ссылка в судебном постановлении на отсутствие в материалах дела информации о наличии у Ромодановой Г.Н. на момент проведения мониторинга инфекционного заболевания, либо о контактах с больными инфекционными заболеваниями, а также о выдаче Ромодановой Г.Н. или руководителю ООО "Мордовская водка Р", лицом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предписания, обязательного для исполнения в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем Ромоданова Г.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной; ссылка судьи на Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. также является несостоятельной, поскольку Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19)" утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. и вступили силу с 7 июня 2020 г., поэтому не могли быть отражены в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании Ромоданова Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность а нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что в период с 17 сентября 2020 г. по 1 октября 2020 г. администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия совместно с представителями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах на предмет исполнения на территории Ардатовского муниципального района Республики Мордовия требований санитарно-эпидемиологического законодательства в условиях режима повышенной готовности, проведен мониторинг предпринимательской деятельности.
В ходе проведения мониторинга обследован магазин ООО "Мордовская водка Р", расположенный по адресу: <адрес>.
25 сентября 2020 г. в отношении Ромодановой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из текста протокола об административном правонарушении в 11 час. 27 мин. 17 сентября 2020 г. в магазине ООО "Мордовская водка Р", находящемся по адресу: <адрес>, старший продавец магазина Ромоданова Г.Н. находилась без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток. В торговом зале магазина обслуживала покупателей, которые также находились без средств защиты: масок и перчаток. Контроль температуры тела проводится нерегулярно, последняя запись в соответствующем журнале от 18 июня 2020 г. Для проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях магазина используется средство "Белизна", которое не является дезинфицирующим средством, что является нарушением требований статей 25, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 25-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19".
Принимая обжалуемое решение и прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Ромодановой Г.Н. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат информацию, подтверждающую, что Ромоданова Г.Н. на момент проведения мониторинга имела инфекционное заболевание либо в отношении нее имелись подозрения на такие заболевания, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней; также в дело не представлена информация, подтверждающая выдачу на имя Ромодановой Г.Н. уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предписания об изоляции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Из описательной части протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2020 г. установлено, что Ромодановой Г.Н. вменено нарушение пункта 4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
При этом пункт 4.4 содержит подпункты, в которых перечислены различные мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции.
С учётом изложенного, событие правонарушения, выразившегося в нарушении санитарных правил, не описано, т.к. не представляется возможным определить нарушение каких конкретно санитарных правил вменено Ромодановой Г.Н.
В частности, в описательной части протокола об административном правонарушении указано, что Ромоданова Г.Н. обслуживала покупателей, у которых отсутствовали маски и перчатки, при этом не указано, какое санитарное правило тем самым нарушило указанное лицо.
Указано также, что контроль температуры тела ведется нерегулярно, при этом отсутствует какое-либо обоснование, почему именно продавец Ромоданова Г.Н. обязана была в ООО "Мордовская водка Р" осуществлять контроль температуры.
Тоже самое относится к указанию в качестве нарушения Ромодановой Г.Н. санитарного правила, выразившегося в использовании для дезинфекции средства "Белизна", т.к. не обосновывается, что именно на продавца возложена обязанность организации и осуществления дезинфекции в магазине, а также выбор соответствующего средства.
В описательной части протокола констатируется нахождение Ромодановой Г.Н. в магазине без маски и перчаток, однако не указано, где продавец находился "без масок и перчаток": в торговом зале, в подсобном помещении, на складе, если таковые имеются. Тем самым не конкретизируются обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у Ромодановой Г.Н. обязанности выполнять мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции. Кроме того в пункте 4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" говорится о медицинских масках и перчатках, в связи чем в протоколе об административном правонарушении не описано нарушение вышеназванного санитарного правила, т.к. не указано какая маска отсутствовала у Ромодановой Г.Н., с учётом того, что Указ Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывает обязательность ношение не только медицинских, но и аналогичных по защитным свойствам масок.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, какие именно санитарные правила Ромоданова Г.Н. обязана была выполнять как работник ООО "Мордовская водка Р", т.к. совершение правонарушения ей вменено именно при исполнении обязанностей продавца магазина, нарушения каких конкретно подпунктов пункта 4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", означает неисполнение требования об описании события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьей 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица (т.к. обвинение носит неконкретизированный характер), в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
В силу указанных причин постановление о прекращении производства по делу не подлежит отмене.
Довод жалобы о том, что судья районного суда ошибочно не усмотрел обязанность Ромодановой Г.Н. выполнять требования пункта 4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" о ношении медицинских масок, перчаток как санитарное правило, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждено постановление от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".
Указанным постановлением предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Толкование пункта 4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", изложенное в жалобе должностного лица, означает, что указанное санитарное правило, в том числе в части ношения медицинских масок, имеет общеобязательный характер и подлежит исполнению повсеместно, а, следовательно, не требуется его дублировать постановлением от 16 октября 2020 г. N 31, предписывающим: "Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.", - тем самым конкретизирующим места ношения гигиенических масок. Более того такое толкование означает, что медицинские маски нужно носить повсеместно, а гигиенические маски в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромодановой Г.Н., оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах Т.Е.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка