Приговор от 15 апреля 2014 года №1-51/2014г.

    Уголовное дело № 1-51/2014г.
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Енисейск Красноярского края 15 апреля 2014 года.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Лапина К.А.
 
    Подсудимого Шумилова А.Е.
 
    Защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Правовая Защита» Красноярского края Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер № 2,
 
    При секретаре ФИО3
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумилова Александра Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 11.02.2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей в течение испытательного срока.
 
    В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия Шумилов А.Е. не задерживался.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд -
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Шумилов А.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    В апреле 2013 года Шумилов А.Е., имея в пользовании сабвуфер «GBL» 1000 Вт. с усилителем «Mistery», установил их в автомобиль ВАЗ-21013 №, находящийся в пользовании у ФИО4
 
    13 апреля 2013 года около 04 часов 30 минут Шумилов А.Е., узнав, что указанный автомобиль стоит поврежденным во дворе общежития Профессионального лицея № 3, расположенного в <адрес> пришел к указанному автомобилю и демонтировав с него установленные им ранее сабвуфер «GBL» 1000 Вт. с усилителем «Mistery», поставил их на хранение в комнате № указанного общежития, где проживал сам. После чего, в тот же день Шумилов А.Е. сообщил ФИО4 о повреждении автомобиля и хищении из него сабвуфера и усилителя неизвестными лицами, на что ФИО4 сообщил, что по поводу повреждения автомобиля намерен обратиться в полицию и предложил Шумилову А.Е. пойти с ним и сообщить в полицию о краже. Не желая сообщать ФИО4 о том, что сабвуфер «GBL» 1000 Вт. с усилителем «Mistery» похищены не были, а находятся в общежитии, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя который, 13 апреля 2013 года в 17 часов 20 минут Шумилов А.Е. пришел в дежурную часть отдела полиции № Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», расположенную в <адрес>, где сообщил оперативному дежурному ФИО5 о совершенной краже сабвуфера «GBL» 1000 Вт. с усилителем «Mistery» из автомашины ФИО4, а затем, будучи предупрежденным оперативным дежурным ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и желая так действовать, собственноручно написал заявление о тайном хищении неизвестными лицами принадлежащего ему имущества, а именно сабвуфера «GBL» с усилителем «Mistery», общей стоимостью 14000 рублей, с причинением ему значительного материального ущерба, то есть заведомо ложно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Шумилов А.Е. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, и воспользовался своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении всех своих признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, которые и были оглашены судом по основаниям подп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
 
    Из оглашенных показаний на следствии в качестве обвиняемого Шумилова А.Е. следует, что 01 апреля 2013 года в багажник автомобиля ВАЗ 21013 № принадлежащего ФИО4 он установил сабвуфер «GBL» и усилитель «Mistery». 13 апреля 2013 года около 04.00 часов от ФИО21 узнал, что указанный автомобиль поврежден. После чего в 04.00 часа он вышел на улицу и открыв багажник данного автомобиля вытащил указанное выше имущество, решив подшутить над ФИО4. Но когда в дневное время 13 апреля 2013 года совместно с ФИО4 обратился в ОП Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», расположенное по адресу <адрес>, с письменным заявлением по факту хищения сабвуфера и усилителя неизвестными лицами, испугался уголовной ответственности, поскольку перед написанием заявления сотрудниками полиции ему была разъяснена ст. 306 УК РФ, о заведомо ложном доносе, где в заявлении им была поставлена роспись. В следствии чего сотрудникам полиции им были даны заведомо ложные показания.
 
    21.11.2013 года в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего находясь в ОП №1 Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», он решил признаться сотрудникам полиции в том, что ранее были даны ложные показания. (Л.д.156-159)
 
    Помимо личного полного признания своей вины подсудимым, виновность Шумилова А.Е. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом с достаточной полнотой, в том числе :
 
    Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными на предварительном следствии, которые на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ также были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон обвинения и защиты, и по своему содержанию никем не оспариваются, соответствуют описательно-мотивировочной части приговора, расцениваются судом как достоверные и обоснованные, взаимосвязанные между собой, уточняющие и дополняющие фактические обстоятельства дела.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный номер В 879 УУ красного цвета, в багажник которого его знакомый Шумилов А.Е. установил сабвуфер «GBL» и усилитель «Mistery». 12 апреля 2013 года он оставил указанный автомобиль возле общежития по адресу: <адрес>. 13 апреля 2013 года от Шумилова А.Е. узнал о повреждении своего автомобиля, также от Шумилова узнал, что с багажника автомобиля пропал принадлежащий последнему сабвуфер и усилитель. После чего совместно с Шумиловым прошли в отделение полиции, где им было написано заявление о повреждении автомобиля, а Шумиловым было написано заявление по факту хищения принадлежащего указанного имущества. В июле 2013 года в ходе разговора с ФИО6 узнал, что сабвуфер и усилитель забрал сам Шумилов. (Л.д.108-110)
 
    - Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что обучается совместно с ФИО4 и Шумиловым в «ПЛ №5» <адрес>. 13 апреля 2013 года находясь в умывальной комнате слышал как учащиеся лицея наносили повреждения автомобилю ВАЗ 21013 принадлежащего ФИО4. Позже он узнал, что указанный автомобиль поврежден и из автомобиля был похищен сабвуфер и усилитель принадлежащий Шумилову. Спустя некоторое время от учащихся лицея ему стало известно, что указанный сабвуфер и усилитель из автомобиля забрал сам Шумилов. (Л.д.111-112)
 
    - показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что он проживает в <адрес>, осенью 2011 года он приобрел сабвуфер «GBL» 1000 ват в деревянном корпусе, обшитый материалом черного цвета, который зимой 2012 года он передал в пользование ранее знакомому Шумилову. Через некоторое время он совместно с ФИО9 забрали обратно у Шумилова указанное имущество. В октябре 2013 года он продал сабвуфер ФИО9. (л.д. 119-120)
 
    - Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что она работает в должности дежурной по общежитию Профессионального лицея № <адрес>. В апреле 2013 года в одну из ее смен, в ночное время в общежитие зашел Шумилов и ФИО21, проживающий в данном общежитии, которые пронесли на свой этаж какую - то коробку. (Л.д.59-61)
 
    - Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что проживает он в <адрес> края, зимой 2012 года ранее ему знакомый ФИО8 отдал Шумилову сабвуфер. Через несколько месяцев он и ФИО8, приехали к Шумилову и забрали у него сабвуфер. Впоследствии ФИО8 продал ему указанный сабвуфер, а он в свою очередь продал его на радио- рынке <адрес>. (л.д. 119-120)
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 13 апреля 2013г. он находился на суточном дежурстве. В 17 часов 20 минут в ОП № МО МВД России «Енисейский» <адрес> обратился Шумилов А.Е. с заявлением о том, что в период времени с 00.00 часов по 07.30 часов 13.04.2013 года неизвестные лица похитили принадлежащий ему сабвуфер и усилитель, которые находились в автомобиле ФИО4 ВАЗ 21013, чем причинили ему значительный ущерб в сумме 14 тысяч рублей. В связи с этим, Шумилов А.Е. пожелал по данному поводу написать заявление. Для этого он дал последнему формализованный бланк заявления, разъяснив ответственность за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ. Шумилов А.Е. пояснил, что наступающая ответственность за заведомо ложный донос ему понятна, после чего собственноручно расписался, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден и указал вышеуказанные обстоятельства совершенного деяния. Впоследствии данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях под № 469 от 13.04.2013г. (л.д. 131-132).
 
    - Заявление Шумилова А.Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00.00. по 07.30 часов 13.04. 2013г. похитили сабвуфер и усилитель «Mistery» с автомобиля ВАЗ 21013 принадлежащего его знакомому ФИО4, чем причинили ему ущерб в сумме 14000 рублей; которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства; (Л.д.29)
 
    - Протокол осмотра заявления о преступлении поступившего 13.04.2013г. от Шумилова А.Е., в котором Шумилов А.Е. ознакомлен по ст.306 УК РФ, об ответственности за заведомо ложный донос; (Л.д.26-27)
 
    - Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2013 г., в котором был осмотрен автомобиль ВАЗ 21013 №, расположенный напротив здания «ПЛ №5» по <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого было установлено что автомобиль имеет повреждения; (Л.д.31-34)
 
    - Протокол явки с повинной Шумилова А.Е., в котором Шумилов А.Е. указывает, что в апреле 2013 года сообщил в отделение полиции о заведомо ложном преступлении, а именно о хищении сабвуфера из автомобиля принадлежащего ФИО4, (Л.д.114-115)
 
    - и другими.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления в действиях подсудимого – Шумилова А.Е. является доказанным.
 
    Действия Шумилова А.Е. следует правильно квалифицировать - по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Шумилов А.Е.:
 
    - в содеянном чистосердечно раскаялся,
 
    - его полное признание вины,
 
    - наличии явки с повинной (л.д. 133-134),
 
    - указание о способе совершения преступления суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено, и в ходе следствия не предъявлялось.
 
    Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, и все собранные характеризующие данные на него, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.
 
    В частности, подсудимый Шумилов А.Е. <данные изъяты>
 
    - согласно характеристики <данные изъяты>.
 
    Из справки в компьютерной базе данных следует, что Шумилов ранее неоднократно привлекался за совершение различных правонарушений (л.д. 162-168).
 
    Кроме того, согласно постановления мировой судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 18 февраля 2014 года Шумилов А.Е. был подвергнут по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста.
 
    - его состояние здоровья – <данные изъяты>
 
    Подсудимый лично заверяет, что более не будет совершать других противоправных действий, или преступлений, намерен получить специальность и завершить курс обучения в училище <адрес>.
 
    - его личное имущественное положение, <данные изъяты>
 
    - личные семейные обстоятельства, <данные изъяты>
 
    И в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь на данный период времени без реальной изоляции от общества и с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение Шумилову по приговору от 11 февраля 2013 года, так как у подсудимого имеются одни смягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства, получает специальное образование в училище, тяжких последствий по делу не наступило.
 
    В связи с установлением в действиях подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии у него отягчающих обстоятельств, то суд полагает необходимым применять положения части 1 ст. 62 УК РФ, что обуславливает обязательно суду определять срок наказания не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, суд полагает, что нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как преступление, которое совершено подсудимым, само по себе относится к категории небольшой тяжести, менее которой тяжести преступления уже не установлено законом.
 
    Гражданских исков по делу нет (п. 6 Справки по уголовному делу).
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить при деле, то есть это - заявление о заведомо ложном совершенном преступлении, которое также сейчас хранится в уголовном деле (л.д.25).
 
    Процессуальные издержки, указанные в п. 8 Справки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника в размере 2 тысяч 970 рублей 00 копеек (п. 7 справки – приложение к обвинительному заключению и на л.д. 195), суд полагает в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ невозможным распределить на данном этапе, так как в деле нет никаких документов, квитанцией, чеков, справок и т.п., подтверждающие факт понесенных расходов по оплате услуг защитника, что препятствует законному и обоснованному принятию решения в настоящий момент.
 
    Приговоры суда от 15 апреля 2014 года и от 11 февраля 2013 года в отношении Шумилова А.Е. исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд –
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать виновным Шумилова Александра Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь (8) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Шумилову А.Е. определить условно с испытательным сроком в течение одного (1) года, и в период испытательного срока возложить на Шумилова А.Е. исполнение следующих обязанностей :
 
    - Не посещать общественные места в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.
 
    - Не менять место постоянного жительства, учебы и работы (в случае дальнейшего трудоустройства) без разрешения специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление осужденного, то есть соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по месту постоянного жительства осужденного.
 
    - Не совершать административных правонарушений на территории РФ.
 
    На основании ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок Шумилову А.Е. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения Шумилову А.Е. избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в п. 4 справки по уголовному делу (л.д. 25) в виде заявления хранящегося при деле оставить в материалах данного уголовного дела.
 
    Настоящий приговор Енисейского районного суда от 15 апреля 2014 года и приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.02.2013г. в отношении осужденного Шумилова А.Е. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован или на него принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.
 
    Разъяснить осужденному Шумилову А.Е., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Верещагин С.В.