Приговор от 13 февраля 2014 года №1-51/2014г.

    Дело № 1-51/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 13 февраля 2014 года
 
    Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Рябцевой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,
 
    подсудимого Пруленцова Д. О.,
 
    защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» № 9 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пруленцова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 21 августа 2008 года Десногорским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 сентября 2011 года на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 26.08.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 15 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Пруленцов Д.О. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Пруленцов Д.О.) в период времени, предшествующий 02 часам 50 минутам 11 августа 2013 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, общей массой не менее 4,29 грамма, в крупном размере, которое согласно заключению химической судебной экспертизы, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, которое он, (Пруленцов Д.О.), незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до 02 часов 50 минут 11 августа 2013 года, когда, находясь в состоянии наркотического опьянении, по адресу: г.Москва, ул. Трофимова, д.28 корп.2, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, в шести свертках из полимерного материала, общей массой 4,29 грамма (1,72 г, 0,44 г, 0,5 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,59 г), то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Пруленцова Д.О.
 
    Подсудимый Пруленцов Д.О. виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Пруленцов Д.О. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Учитывая, что Пруленцов Д.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого Пруленцова Д.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 4,29 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в действиях Пруленцова Д.О. имеет место быть опасный рецидив преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, на учетах в ПНД и НД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Также суд принимает во внимание, что Пруленцов Д.О. признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по прежнему месту работы, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Учитывая вышеизложенное, общественную опасность и тяжесть содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Пруленцова Д.О. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Пруленцову Д.О. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, вместе в тем, не усматривая оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, а также в связи с тем, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимого Пруленцова Д.О. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Пруленцову Д.О. в исправительной колонии строгого режима.
 
        Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Пруленцова Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пруленцову Д.О. в виде заключения под стражу оставить прежней.
 
    Срок отбывания наказания Пруленцову Д.О. исчислять с момента фактического задержания – с 11 августа 2013 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе амфетамин, общей массой 4,29 гр. из шести свертков, сданное на хранение до решения суда в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.В.Кривоусова