Решение от 20 октября 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
<ДАТА1>                                                                                                              <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> автономного округа Лебединский И.Н., при секретарях Филипповой А.В. и Заворотной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ЯНАО Бородина А.Ю., потерпевшего Иванов И.И.1, подсудимой Тайбери Е.В., её защитника - адвоката адвокатской палаты ЯНАО Яновского С.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тайбери Елены Васильевны, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной в <АДРЕС> района ЯНАО, гражданки России, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, осужденной
 
    1. - <ДАТА4> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> автономного округа за совершение <ДАТА5> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, к штрафу в размере 69000 рублей, наказание не отбыто,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Около 14 часов 00 минут <ДАТА6> Тайбери Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Иванов И.И.2 - <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> автономного округа, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из кармана куртки, лежавшей в кухне на полу в вышеуказанной квартире, банковскую карту Сбербанка России, на имя Иванов И.И.1. Намереваясь в последующем совершить умышленное хищение денежных средств, Тайбери Е.В. произвела неоднократные покупки продуктов питания в магазинах: «Лидия» - <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО; а также «Хлеб» - <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО, расплатившись за товар банковской картой Сбербанка России, на имя Иванов И.И.1 на общую сумму 2472 рубля 00 копеек.
 
    Своими умышленными противоправными действиями Тайбери Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинила потерпевшему Иванов И.И.1 материальный ущерб на общую сумму 2472 рубля 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимая Тайбери Е.В. с предъявленным обвинением не согласилась, свою вину не признала, пояснив, что банковскую карту у Иванов И.И.1 не крала. Суду показала, что у неё вообще нет банковских карт, она не умеет ими пользоваться, и не пользовалась ими до предъявления обвинения по данному делу.
 
    Она проживает в тундре <АДРЕС> района ЯНАО и когда приезжает в <АДРЕС>, то останавливается у бывшего мужа - Иванов И.И.2 в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО. Так было и в конце апреля 2014 года, когда она приехала для участия в бракоразводном процессе. Точную дату она не помнит, но в один из последних дней апреля 2014 года, когда в гостях у мужа находились Иванов И.И.3 и Иванов И.И.4, она проснулась около 09 часов 00 минут. Иванов И.И.2 уже был на работе. К 11 часам 00 минутам она пошла в отделение Сбербанка <АДРЕС>, чтобы снять деньги со сберкнижки. Следом за ней пришел Иванов И.И.3 и попросил купить ему водку. После того как она сняла деньги, вместе с Иванов И.И.3 пошли в магазин «Лидия», где она купила продукты и две бутылки водки и вместе они пошли домой. При этом за купленный товар она расплачивалась наличными деньгами. В квартире супруга находился Иванов И.И.4 и Иванов И.И.1, распивавшие водку. Она спросила у последнего кто он и, что он делает в квартире, после чего попросила, чтобы он позвонил Иванов И.И.5 и сообщил ему, что находится в его квартире. Иванов И.И.1 выполнил её просьбу, позвонил Иванов И.И.5, и вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Иванов И.И.1 в её присутствии сидел в куртке. При ней он банковскую карту не доставал и никому не передавал. Во время распития спиртного в квартиру приходил Иванов И.И.6, а под вечер приходил несовершеннолетний Иванов И.И.7, с которым она собиралась ехать в тундру. Вместе с Иванов И.И.7 она ходила в хлебный магазин, где покупала ему булочки за наличный расчет.
 
    Также суду показала, что правдивыми следует считать показания, данные в судебном заседании. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она считает неправдивыми, так как  перед тем как она их дала, она провела ночь в ОМВД России по <АДРЕС> району ЯНАО, куда её доставили из тундры, её не кормили, она устала и готова была подписать, что угодно, лишь бы её отпустили.
 
    Указанные выше показания подсудимой, суд не принимает в качестве доказательств отсутствия вины Тайбери Е.В. и расценивает их в качестве избранной линии защиты.
 
 
    Вместе с тем, факт совершения Тайбери Е.В. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.  
 
 
    Свидетель Иванов И.И.8 суду показала, что в Тайбери Е.В. она признала женщину, которая в конце апреля 2014 года четыре раза приходила в магазин «Хлеб» приобретала продукты питания и водку, предъявляя для расчета банковскую карту.
 
    Точно не помнит, но первый раз Тайбери Е.В. приходила наверное в обеденное время с 13:00 до 14:30 часов; второй раз - через 1 час с 14:00 до 14:30 часов; третий раз - с 19:00 до 20:00 часов, а четвертый - примерно через 20 минут после третьего прихода.
 
    При расчете терминал пин-код не запрашивал, поэтому она производила с ней расчет и возвращала карту. Когда Тайбери Е.В. зашла в магазин в четвертый раз, то кроме нее вошли еще вторая женщина, которую она не знает, так как та не местная. Вторая женщина ругала Тайбери Е.В., говорила ей, зачем она ходит с чужой банковской картой, так как ее выгнали из магазина «Лидия». Тайбери Е.В. снова хотела приобрести продукты питания, но она попросила ее привести хозяина карты, но женщина сказала, что хозяин карты находится на улице и войти в магазин не может, так как сильно пьян. Она отказалась ее отоваривать. Тогда же она и обратила внимание на Тайбери Е.В., а еще она ранее вела себя в магазине громко.
 
    В тот день Тайбери Е.В. не расплачивалась с ней наличными деньгами. Она сохранила чеки, передала их собственнику карты, и которые должны были приобщить к делу.
 
    Несовершеннолетний свидетель Иванов И.И.7 в присутствии своей матери Иванов И.И.9 суду показал, что весной 2014 года он с братом приезжал в <АДРЕС>, где останавливался у Иванов И.И.10. Обратно он собирался ехать на попутках вместе с Тайбери Е.В., к которой ходил домой в один из дней, чтобы договориться как выезжать. Видел как она пила водку с Иванов И.И.1 и другими мужчинами. В тот же день, позже он встретил Тайбери Е.В. около магазина «Лидия» и вместе с ней заходил в магазин. В магазине Тайбери Е.В. набрала продуктов и передала продавцу для оплаты пластиковую карту. Затем они вместе пошли в магазин «Хлеб» <АДРЕС>, где, набрав продуктов, Тайбери Е.В. также передала продавцу для оплаты пластиковую карту. Наличных денег он у Тайбери Е.В. в руках при расчетах в магазинах не видел. 
 
    После хлебного магазина Тайбери Е.В. передала ему банковскую карту, которую он впоследствии передавал Иванов И.И.11 и Иванов И.И.10. Откуда у Тайбери Е.В. банковская карта она ему не говорила.
 
    Свидетель Иванов И.И.10суду показала, что в апреле 2014 года после Дня оленеводов у них гостили знакомые сожителя Иванов И.И.7 и Тайбери В.В.. Далее в один из дней апреля 2014 года Иванов И.И.7 передал ей банковскую карту Сбербанка с мужским именем на английском языке, и сказал, что забрал её у сестры - Тайбери Е.В.. Похожая по цвету карта была и у неё. Вместе с Иванов И.И.12 она решила купить товар по карте, чтобы проверить наличие на ней денег. Иванов И.И.6 сначала зашел в магазин «Лидия», где покупка по карте не получилась, а затем зашел в магазин «Анюта», где так же покупка не получилась, так как средств на карте было недостаточно. После этого она вернулась домой, отдала карту Иванов И.И.7. Судьба данной карты ей неизвестна.
 
    Дознаватель ОМВД России по <АДРЕС> району ЯНАО Иванов И.И.13, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что при производстве предварительного расследования он допрашивал Тайбери Е.В. во второй половине дня. Она давала признательные показания, которые полностью совпадали с другими материалами дела, в том числе с явкой с повинной, проверкой показаний на месте. По этой причине он не посчитал нужным изымать видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, в которых Тайбери Е.В. осуществляла покупки посредством банковской карты на имя Иванов И.И.1, а также не проводил её опознание свидетелями. При производстве допросов подсудимой и свидетелей, другие сотрудники полиции и посторонние лица не присутствовали, давления на допрашиваемое лицо не оказывалось.   
 
    Потерпевший Иванов И.И.1 в судебном заседании показал, что с апреля 2014 года прошло много времени, и он плохо помнит, как у него пропала банковская карта. Подтвердил суду, что действительно в конце апреля 2014 года он находился на квартире у Иванов И.И.2, где распивал с ним, а также Иванов И.И.4 водку. У него при себе была зарплатная пластиковая карта Сбербанка России и заблокированная кредитная карта, которые лежали в нагрудном кармане куртки. Карман закрывался липучкой, и банковские карты не могли выпасть. Куртку он за столом снял, и положил около двери на пол. Он пришел к Иванов И.И.2 примерно в 10-11 часов утра с бутылкой водки 0,5л, которую купил в магазине «Северный» <АДРЕС>, а ближе к обеду, когда распили водку, около 13:00 часов он ходил в магазин «Юпитер» за второй бутылкой водки 0,5л, где расплачивался банковской картой.
 
    Опьянев от выпитого спиртного, происходившие дальше события он не помнит. Но когда распивали вторую принесенную им бутылку водки пришли Тайбери Е.В. и Иванов И.И.6.
 
     Дома от жены он узнал, что на его телефон приходили смс-сообщения о том, что при помощи его банковской карты совершают покупки в магазинах <АДРЕС>. Осмотрев карманы своей куртки, он обнаружил отсутствие там банковской зарплатной карты на его имя. Банковскую карту он никому не давал, и брать не разрешал. По смс-сообщениям он понял, что при помощи его карты совершены покупки <ДАТА6> в магазинах «Лидия» и «Хлеб». Остаток денег на счету было менее 50 рублей. Всего с его карты были потрачены денежные средства на сумму 2472 рубля, что является для него незначительным. Примерно в 10:00 часов утра следующего дня ему на телефон пришло смс-сообщение с магазина «Анюта» о попытке произвести покупку по его карте. Незамедлительно пройдя к магазину «Анюта», от продавца он узнал, что покупку хотел совершить Иванов И.И.6. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу карты совершила супруга Иванов И.И.2 - Тайбери Е.В..
 
    Свидетель Иванов И.И.2 в судебном заседании полностью подтвердил показания подсудимой о том, что она находилась у него в гостях в конце апреля 2014 года, когда также были его родственники Иванов И.И.3 и Иванов И.И.4. Суду давал сбивчивые показания. В начале он давал подробные описания дня, когда в один из дней конца апреля 2014 года в его квартире находился Иванов И.И.1 и распивал спиртные напитки с его родственниками. Однако на вопросы суда об обстоятельствах, известных ему по факту кражи банковской карты Иванов И.И.1, он замыкался и не давал ответа.
 
    Когда по ходатайству государственного обвинителя и с его согласия были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.56-58) он полностью их поддержал в части, что: <ДАТА6> около 17 часов 00 минут он пришел с работы в квартиру, там находились распивавшие спиртное Иванов И.И.1 и Иванов И.И.4 И., а так же Иванов И.И.3 И., который спал. Супруги - Тайбери Е.В. дома не было. Он через некоторое время ушел к своему родственнику Тоболько В., проживающему в мкр.Юбилейный <АДРЕС>, где и находился до 23 часов. Вернувшись домой, он лег спать. <ДАТА7> в обеденный перерыв к нему зашел Иванов И.И.1, который рассказал, что когда он находился у него в квартире, то у него из кармана куртки украли банковскую карту. Впоследствии, ему стало известно, что кражу карты совершила его супруга - Тайбери Е.В., с её слов.
 
    На вопросы защитника, действительно ли Тайбери Е.В. говорила ему, что она совершила кражу банковской карты Иванов И.И.1, он отвечал утвердительно. Однако услышав реакцию Тайбери Е.В. в виде недвусмысленного вздоха на его ответ, он стал отрицать данный факт. То есть, на один и тот же вопрос: «говорила ли ему жена, что она украла карту?», он ответил первый раз утвердительно, а во второй раз отрицательно.
 
    Данное поведение свидетеля мировой судья принимает, как его желание помочь своей жене избежать уголовной ответственности.
 
    Из оглашённых в суде, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Тайбери Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования <ДАТА8> (т.1 л.д.27-30), следует, что <ДАТА6>, примерно в 9 часов утра она проснулась в квартире 5 дома 6 по <АДРЕС> у супруга - Иванов И.И.2. В квартире кроме нее и супруга находились Иванов И.И.4 Иван, Иванов И.И.3 Иван. Примерно в 13 часов, когда они употребляли спиртное, то пришел Ильфат и стал употреблять спиртное вместе с ними, после чего опьянел и уснул за столом. Присутствующие так же сильно опьянели. Куртка Ильфата находилась на кухне и лежала на полу около стола. Она решила воспользоваться ситуацией и посмотреть, что находится в карманах куртки Ильфата. Подняв куртку с пола, она осмотрела карманы и в одном из них обнаружила банковскую карту. На номер карты она не обратила внимания, так как знала о том, что она принадлежит Ильфату. Также она знала о том, что при помощи данной карты можно осуществлять покупки в различных магазинах. Она решила воспользоваться ситуацией и похитить данную карту для того, чтобы в дальнейшем оплатить покупки по средствам данной карты. Она вышла из квартиры и пошла в магазин «Лидия» на <АДРЕС> в <АДРЕС>. Когда она подходила к магазину, то встретила жителя <АДРЕС> Иванов И.И.7. Вместе с ним они зашли в магазин «Лидия», где приобрели спиртные напитки, а именно: водку, сигареты, семечки, пакеты с лапшой быстрого приготовления. За купленные продукты она расплатилась при помощи банковской карты. Продавец магазина пин-код банковской карты у нее не спрашивал. Далее они вышли из данного магазина, и пошли в магазин «Хлеб», расположенный также рядом с данным магазином. В данном магазине она купила беляши 5 штук, и еще что-то, точно она не помнит. После этого они вышли из данного магазина и снова направились в магазин «Лидия», где она пыталась купить водку и коктейль, и протянула для оплаты карту, но продавец сказал ей, что банковская карта ей не принадлежит и спросил пин-код. Она не смогла назвать пин-код. После этого продавец сказал, что позвонит в полицию. После этого она сказала, что ничего покупать не будет, и забрала банковскую карту. Выйдя из магазина, она отдала банковскую карту Иванов И.И.7, сказав при этом, чтобы в дальнейшем, если у него спросят, откуда он взял данную карту, то он должен сказать что данную банковскую карту он нашел, возле магазина «Анюта». Далее она ушла на квартиру супруга. Куда ушел Иванов И.И.7, она не знает. По поводу того, где она взяла карту, она Иванов И.И.7 не говорила. Свою вину по поводу совершенной ею кражи банковской карты принадлежащей Ильфату, она признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Также вина подсудимой Тайбери Е.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА9> от Иванов И.И.1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило банковскую карту на его имя (т.1 л.д.4);
 
    - явкой с повинной Тайбери Е.В. от <ДАТА8>, в которой она сообщает о том, что <ДАТА6>, в обеденное время, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение банковской карты из кармана куртки Иванов И.И.1 (т.1 л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого было осмотрено помещение комнаты <НОМЕР>, Иванов И.И.2, в <АДРЕС> по <АДРЕС> района. Присутствующий, в ходе осмотра места происшествия Иванов И.И.1 указал место, где он положил свою куртку из которой в последствии пропала банковская карта. (т.1 л.д.7-11);
 
    - квитанцией на оплату товара, произведенные с банковской карты в магазине «Хлеб» на сумму: 344,00 рубля; 240,00 рублей; 225,00 рублей. (т.1 л.д.21);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА10>, в ходе которой подозреваемая Тайбери Е.В. указала место расположения квартиры Иванов И.И.2, а так же место в комнате, где находилась куртка Иванов И.И.1, из которой совершила кражу банковской карты (т.1 л.д.42-47).
 
 
    Свидетель Исмаилов А.Р.о.- продавец магазина «Лидия» <АДРЕС> показал суду,что Иванов И.И.1 он знает, а Тайбери Е.В. он видел несколько раз как покупателя, однако это не та женщина, которая в конце апреля 2014 года предъявляла ему для оплаты в магазине «Лидия» банковскую карту на имя Иванов И.И.1 Ильфата. Он запомнил тот случай и женщину, так как ему для оплаты предъявили банковскую карту человека, которого он знает. Кроме того в последнее время к нему несколько раз обращались сотрудники полиции и отбирали у него показания по некоторым аналогичным уголовным делам.
 
    При учете показаний данного свидетеля мировой судья исходит из того, что он не единственный продавец в магазине, и возможно когда приходила Тайбери Е.В. с банковской картой за продуктами, её мог обслуживать другой продавец. Кроме того, он мог видеть другую женщину с картой потерпевшего после того как подсудимая отдала карту несовершеннолетнему Иванов И.И.7.  
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванов И.И.6 показал, что в один из дней конца апреля 2014 года, после обеда, примерно в 15:00 часов он вместе с Иванов И.И.1 в магазине «Северный» взяли бутылку водки 0,5 литра. Иванов И.И.1 хотел расплатиться банковской картой, однако операция по какой-то причине не прошла. Потом они с другими мужчинами и Тайбери Е.В. в квартире по <АДРЕС> распивали водку.
 
    Примерно через один час он вместе с Тайбери Е.В. ушли из данной квартиры. Он пошел к себе домой, а Тайбери Е.В. дошла с ним до спорткомплекса <АДРЕС> и больше в тот день он её не видел. На следующее утро пришла Иванов И.И.10, которая при разговоре пояснила, что у нее имеется банковская карта и попросила его сходить вместе с ней и проверить, есть ли деньги на счете данной карты. На карте была написано имя Ильфат на английской языке, фамилию он не смог прочитать. В магазине «Лидия» он хотел купить бутылку водки при помощи банковской карты, но продавец магазина отказал ему. Потом он зашел в магазин «Анюта», где хотел купить бутылку пива, но на счете данной карты денег не было. Выйдя из магазина «Анюта», он отдал банковскую карту Иванов И.И.10.
 
    Также суду дополнил, что он банковскую карту из кармана куртки Иванов И.И.1 в тот день, когда они вместе пили водку у Иванов И.И.2, не брал. Иванов И.И.3 Ивана он знает, так как они одноклассники, и он тогда - в конце апреля 2014 года распивал водку вместе с ними.
 
    Свидетель Иванов И.И.4в судебном заседании показал, что в конце апреля 2014 года он действительно проездом останавливался переночевать у Иванов И.И.2 в течение трех дней. В первый и во второй день он с Иванов И.И.2, Тайбери Е.В. и Иванов И.И.1 распивали спиртные напитки. При этом он не смог ничего пояснить об обстоятельствах кражи банковской карты Иванов И.И.1. В его присутствии тот банковскую карту не доставал и никому не передавал. Иванов И.И.1 сидел за столом без куртки, и Тайбери Е.В. распивала водку с ними.
 
    К показаниям свидетеля Иванов И.И.17 (И.С.), допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, мировой судья относится критически, поскольку они не имеют какого-либо смыслового содержания, способствовавшего бы установлению истины по делу. Он давал сбивчивые, путанные показания, с его слов во второй половине дня, когда произошло событие преступления, он спал. На вопрос знает ли он Иванов И.И.6, ответил отрицательно, тогда как они одноклассники. 
 
    Свидетель Иванов И.И.18 так же не смог показать, что-либо суду относительно обстоятельств дела, так как о краже банковской карты он узнал от Иванов И.И.1, который является его соседом. Тайбери Е.В. он не знает и водку с ней и Иванов И.И.1 не распивал.
 
    Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Иванов И.И.19следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Иванов И.И.6, подтвердив их и подтвердив показания свидетеля Иванов И.И.10 о том, что она приходила к нему с какой-то картой и предлагала её проверить. И, находившийся у него в гостях Иванов И.И.6, ходил с ней в магазин, но на счете карты не было денег. Он изначально предлагал им отнести банковскую карту в полицию. (т.1 л.д.53-55)
 
    Оценивая показания потерпевшего и других свидетелей, мировой судья исходит из того, что они частично дополняют сказанное друг другом, восполняя событие того дня в целом. К тому же с момента совершения преступления прошло значительное время, и все лица, распивавшие водку <ДАТА6> в квартире Иванов И.И.2 - <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС>, как и подсудимая и потерпевший, находились в различной стадии алкогольного опьянения, поэтому на момент рассмотрения дела судом могут достоверно и не помнить всего происходившего.
 
    Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей Иванов И.И.8, несовершеннолетнего Иванов И.И.7, Иванов И.И.10, Иванов И.И.13, Иванов И.И.2, Иванов И.И.4, потерпевшего Иванов И.И.1, показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании. Данные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе и с явкой с повинной подсудимой, данной ею в ходе дознания, протоколом проверки её показаний на месте.
 
    К показаниям самой подсудимой в судебном заседании мировой судья относится критически. Так как считает, что она не признает вины с целью избежать уголовной ответственности, и её показания суду обусловлены её процессуальным положением. Указание подсудимой и защитника на то, что в ходе дознания она испытала неудобства до начала допроса, не нашли в судебном заседании подтверждения и опровергнуты показаниями в судебном заседании дознавателя Иванов И.И.13, который указал, что Тайбери Е.В. давала правдивые показания без какого либо давления на неё, и посторонние лица при допросе не присутствовали. Факт того, что Тайбери Е.В. насильно удерживали в здании полиции до допроса дознавателем, в суде также не подтвержден.
 
    Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Тайбери Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как отсутствуют доказательства того, что Тайбери Е.В. завладела банковской картой потерпевшего, и расплатилась ею в торговых организациях за приобретенный товар, по приведенным выше мотивам, и алиби подсудимой в судебном заседании не доказано.
 
    Наличие противоречий показаний участников процесса по указанию временных (часовых) данных мировой судья также учитывает фактор нахождение их в тот момент в состоянии опьянения, и в связи с истечением значительного промежутка времени (с <ДАТА6>).
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом в основу обвинения, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Тайбери Е.В. по предъявленному обвинению доказана, и её действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Тайбери Е.В. не работает, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, осуждена за покушение на преступление, совершенное до совершения преступления по настоящему делу, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно. На учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Тайбери Е.В. судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется, ввиду отсутствия достоверных сведений о совершении подсудимой общественно - опасного деяния исключительно в связи с нахождением в таком состоянии.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Тайбери Е.В. наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счет федерального бюджета, в виду её имущественной несостоятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Тайбери Елену Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру принуждения Тайбери Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
    Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> автономного округа в отношении Тайбери Елены Васильевны от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> автономного округа, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с её участием в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
Мировой судья                                            копия                                                   И.Н. Лебединский
 
 
      Копия верна
 
Мировой судья                                                                                                         И.Н. Лебединский