Решение от 06 августа 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-51/2014
    Дело № 1-51-79/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 06 августа 2014 г. г. Коломна Московской области Председательствующий: мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Данилов Н.В., при секретаре судебного заседания Изергиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., потерпевших Павлова А.В., Прохорова В.В., подсудимого Демишова В.Н., защитника - адвоката Варвянского В.Н., представившего ордер № * г. и удостоверение № * рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЕМИШОВА В. Н* года рождения, уроженца * района Московской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: *ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), УСТАНОВИЛ: Демишов В.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. * 2014 года около * часов * минут у Демишова В.Н., находившегося у д. * Московской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Прохоровым В.В., возник умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, Демишов В.Н. умышленно нанес *В.В. четыре удара рукой в область головы. Своими умышленными насильственными действиями причинил * В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы. Согласно заключения эксперта № * от *.2014 года данный диагноз в объеме представленных медицинских документов не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности паталогических изменений со стороны тканей данной области, а, следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, т.е. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Он же угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления это угрозы, при следующих обстоятельствах. * 2014 года около * часов 30 минут у Демишова В.Н., находившегося у * Московской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым * В.В., возник умысел на угрозу убийством последнему. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости от * В.В., Демишов В.Н. достал из кармана джинсов нож и, высказывая слова об убийстве, приставил лезвие ножа к шее * В.В., который в связи с возникшей обстановкой и агрессивным поведением Демишова В.Н., воспринял данную угрозу как реальную и имел основания опасаться ее осуществления. Демишов В.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. * 2014 года около * часов 00 минут у Демишова В.Н., находившегося у д. 5 по Парковому проезду г. Коломны Московской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым фио., возник умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, Демишов В.Н. умышленно нанес *А.В. три удара рукой в область лица. Своими умышленными насильственными действиями причинил * А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба, инфицированной ссадины мягких тканей. Согласно заключения эксперта № *.2014 года указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, т.е. не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Он же угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления это угрозы, при следующих обстоятельствах. * 2014 года около * часов 00 минут у Демишова В.Н., находившегося у * Московской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым * А.В., возник умысел на угрозу убийством последнему. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости от * А.В., Демишов В.Н. достал из кармана джинсов нож и, высказывая слова об убийстве, приставил лезвие ножа в область груди *А.В., который в связи с возникшей обстановкой и агрессивным поведением Демишова В.Н., воспринял данную угрозу как реальную и имел основания опасаться ее осуществления. В подготовительной части судебного заседания потерпевшими * В.В. и * А.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Демишова В.Н. в объеме всего предъявленного обвинения за примирением сторон, указывая, что подсудимый принес им свои извинения, компенсировал моральный вред, причиненный преступлениями, они простили его, привлекать к уголовной ответственности не желают. Подсудимый Демишов В.Н. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил факт примирения, принесения извинений потерпевшим. В содеянном Демишов В.Н. чистосердечно раскаивается, обещал, что впредь такого не повторится. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Варвянский В.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Соленова О.Е. не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, мотивируя тем, что, имеются все предусмотренные уголовным и уголовным процессуальным законами основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в судебном заседании признал свою вину полностью, юридически ранее не судим, совершил действия, направленные на примирение с потерпевшими, принес извинения; указанные действия приняты потерпевшими и достаточны для них, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ДЕМИШОВА В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении Демишова В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России Коломенское по квитанции 034586 от 21 мая 2014 года, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области. Мировой судья Н.В.<ФИО1>