Решение от 19 сентября 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>)
 
 
       ПРИГОВОР
 
             ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА>
 
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2>,
 
    защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    СААЯ О О-О, …, ранее не судимого,
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Саая О.О.-о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
 
    <ДАТА2>  Саая О.О.-о., следуя в вагоне <НОМЕР> место <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «…» около 11 часов 45 минут увидел находившийся на зарядке и лежавший на месте <НОМЕР> сотовый телефон марки «…» IMEI: …, принадлежащий Е.В., и решил его похитить с целью дальнейшего использования в личных целях.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА2>  в 11 часов 48 минут, после прибытия поезда на железнодорожный вокзал станции <АДРЕС> ГЖД, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42, Саая О.О.о. в присутствии других пассажиров, не осознававших преступный характер его действий и ошибочно полагавших, что Саая О.О.о. является собственником телефона, выдернул зарядное устройство из розетки, взял в руки принадлежащий Е.В.  вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 10000 рублей, отключил его от зарядного устройства, после чего с похищенным сотовым телефоном вышел из вагона <НОМЕР> на станции <АДРЕС>, скрывшись с места преступления.
 
    Своими умышленными действиями Саая О.О.о. причинил Е.В. материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.
 
 
    Подсудимый Саая О.О.о. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого Саая О.О.о.
 
    Из показаний подсудимого Саая О.О.о., данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что <ДАТА2> около 05 часов он вместе с сослуживцами … А.А. и … Ш.Ш. на станции Н.Новгород осуществили посадку в плацкартный вагон <НОМЕР> п/поезда <НОМЕР> сообщением «…», следуя до станции <АДРЕС> с последующей пересадкой на поезд <НОМЕР> сообщением «…». Перед прибытием поезда на ст. <АДРЕС>, около 11 часов, он увидел, что мужчина с женщиной, ехавшие на боковых местах №<НОМЕР> и 42 пошли к выходу, после чего он заметил на полочке для туалетных принадлежностей места <НОМЕР> находившийся на зарядке мобильный телефон черного цвета, который он, вытащив зарядку из розетки, взял в руки и вышел с ним из поезда на перрон ст. <АДРЕС>. Впоследствии сотовый телефон он положил в сумку О., предварительно достав из телефона сим- карту, а зарядное устройство- в сумку Б. На <АДРЕС> они сели в поезд <НОМЕР> сообщением «…» и в пути следования к ним подошли сотрудники полиции, которые при досмотре в боковом кармане сумки О. обнаружили похищенный им - Саая О.О.о. в поезде <НОМЕР> сотовый телефон, в чем он сразу же сознался. Вину в краже сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.107-112).
 
 
             Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность  подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
 
    Так, из показанийпотерпевшего Е.В., данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что <ДАТА2> около 05 часов он на ст. Н. Новгород сел в поезд <НОМЕР> сообщением «…» в вагон <НОМЕР>, где поставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «НТС» черного цвета стоимостью 10000 рублей на зарядку около места <НОМЕР>, после чего лег спать. Проснувшись около 12 часов, когда поезд находился на ст. <АДРЕС>, он обнаружил пропажу своего телефона. После этого на его вопрос к пассажирам, ехавшим на местах напротив места <НОМЕР>, не знают ли они, куда делся телефон, одна из женщин рассказала, что видела подходившего к этому месту молодого человека азиатской внешности, севшего в поезд на ст. Н. Новгород по военному билету, который взял зарядное устройство, телефон и ушел. О краже телефона он сразу же сообщил проводнику ( л.д.55-57).
 
 
    Из показаний свидетелей А.М. и О.М., данных ими в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что вечером <ДАТА3> они выехали со ст. Москва до ст. <АДРЕС> на п/поезде <НОМЕР> сообщением «…» в вагоне <НОМЕР> на местах №<НОМЕР> и 42. Примерно в 05 часов 03.07. 2014 после ст. Н. Новгород молодой человек,  ехавший на месте <НОМЕР>, поставил на зарядку мобильный телефон в электрическую розетку, которая находилась над местом <НОМЕР> и положил его на полочку для туалетных принадлежностей, попросив присмотреть за телефоном, а сам ушел спать. В пусти следования они обратили внимание на троих молодых людей азиатской внешности, севших на ст. Н. Новгород. По прибытию поезда на ст. <АДРЕС> они- К. попросили сидевших напротив пассажиров приглядеть за телефоном, сказав, что за ним подойдет молодой человек, после чего из вагона вышли (л.д.60-61, 62-63).
 
 
    Из показаний свидетелей О.С. и А.С., данных ими в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что <ДАТА2> они выехали со ст. Н.Новгород и следовали до ст. Камышлов на п/поезде <НОМЕР> сообщением «в вагоне <НОМЕР> на местах №№ 25 и 26. Видели, как к пассажирам с мест №<НОМЕР> и 42 подходил молодой человек, который поставил на зарядку мобильный телефон, положив его на полочку для туалетных принадлежностей у места <НОМЕР>. По прибытию поезда на ст. <АДРЕС> пассажиры с мест №<НОМЕР> и 42 при выходе из поезда попросили их и пассажиров рядом присмотреть за телефоном. Через 2-3 минуты после этого к месту <НОМЕР> подошел молодой человек, похожий на казаха, который взял с зарядки телефон и ушел с ним в сторону выхода из вагона. Они не придали этому значения, посчитав, что телефон забрал его хозяин. После отправления поезда со ст. <АДРЕС> к месту <НОМЕР> подошел другой молодой человек, который спросил их, не видели ли они, куда делся телефон, находившийся на зарядке около вышеуказанного места, на что в ответ они сказали, что телефон забрал молодой человек, который ехал с ним в купе и вышел на ст. <АДРЕС> (л.д.65-68,69-72).
 
 
    Из показаний свидетеля А.А., данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что <ДАТА2> около 05 часов он вместе с сослуживцами Саая О.О.о. и Ш.Ш. на ст. Н. Новгород сели в вагон <НОМЕР> поезда <НОМЕР> сообщением «…» чтобы доехать до ст. <АДРЕС> с последующей пересадкой там на поезд <НОМЕР> сообщением «…». При посадке в поезд <НОМЕР> у него при себе была спортивная дорожная сумка, у Саая О.О.о. сумки не было. По прибытию на ст. <АДРЕС> они вышли из поезда и через некоторое время сели в поезд <НОМЕР>. Примерно через 2 часа после отправления поезда к ним подошли сотрудники полиции, которые, пояснив, что подозревают их в краже телефона у пассажира из поезда <НОМЕР>, произвели у них досмотр, в ходе которого в боковом кармане его дорожной сумки ими был обнаружен мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета в разобранном виде, сим- карты и зарядного устройства не было. На вопрос сотрудников полиции, он ответил, что этот телефон ему не принадлежит и каким образом он оказался в его сумке, не знает. После этого Саая О.О.о. признался, что украл данный телефон в вагоне поезда <НОМЕР>, а затем положил его к нему- О. в сумку (л.д.74-78).
 
 
    Из показаний свидетелей К.Н. и КВ., данных ими в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что <ДАТА3> они выехали со ст. Москва в качестве проводников вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «…». <ДАТА2> около 12 часов, перед отправлением поезда со ст. <АДРЕС>, к ним обратился пассажир  Е.В., ехавший на месте <НОМЕР>, который сообщил о краже у него мобильного телефона марки «НТС» в корпусе черного цвета, лежавшего на зарядке на полочке для туалетных принадлежностей около места <НОМЕР> данного вагона, также сказав при этом, что в краже телефона он подозревает пассажиров нерусской национальности, ехавших на местах №<НОМЕР>,22,23 и вышедших на ст. <АДРЕС>. О случившемся они сразу же сообщили начальнику поезда (л.д.79-82, 83-86).
 
 
    Из показаний свидетеля Е.М.- … <НОМЕР> п/поезда <НОМЕР> сообщением «…», данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что <ДАТА2> на ст. <АДРЕС> к нему в вагон подсело несколько пассажиров, трое из которых следовали до ст…. Около 16 часов 20 минут в вагон зашли сотрудники полиции, которые сообщили на местах <НОМЕР> следуют пассажиры, подозреваемые в краже мобильного телефона. При досмотре вещей данных пассажиров у О. в боковом кармане сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, в разобранном виде, без зарядного устройства и сим- карты. Стоявший рядом Саая О.О.о. сообщил, что данный телефон он украл из поезда <НОМЕР>, а потом положил в сумку о.(л.д.89-93).  
 
 
    Из показаний свидетеля В.Ю.- сотрудника полиции, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что <ДАТА2> при сопровождении п/поезда <НОМЕР> сообщением «…» от ст. <АДРЕС> до ст. Балезино около 16 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в данном поезде на местах <НОМЕР> и 45 вагона <НОМЕР> проезжают граждане, подозреваемые в краже мобильного телефона из п/поезда <НОМЕР> сообщением «…». В ходе отработки информации на вышеуказанных местах в вагоне <НОМЕР> были выявлены О. и Саая О.О.о. В ходе досмотра вещей у О. в боковом кармане его дорожной сумки был обнаружен и изъят телефон марки «НТС», о котором Саая О.О.о. сказал, что похитил его из поезда <НОМЕР> сообщением «Москва- Томск» (л.д.94-96).
 
 
    Из показаний свидетеля И.Л., данных ею в ходе дознания и оглашенных в суде по согласию участников процесса, следует, что <ДАТА2> ею в вагоне <НОМЕР> п\поезда <НОМЕР> сообщением «…» было принято устное сообщение от Е.В. о совершении у него в вышеуказанном вагоне во время стоянки на ст. <АДРЕС> кражи мобильного телефона марки !НТС» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, после чего с участием понятых было осмотрено место происшествия, опрошены свидетели (л.д.97-99).
 
 
    Виновность подсудимого Саая О.О.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, также подтверждается:
 
 
    - заявлением Е.В. от <ДАТА2> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое <ДАТА2> во время стоянки поезда <НОМЕР> сообщением «…» на ст. <АДРЕС> с места <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> похитило находившийся на зарядке принадлежащий ему мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, причинив ему, тем самым, материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.12-13);
 
             - протоколом осмотра места происшествия- вагона <НОМЕР> п/поезда <НОМЕР> сообщением «…», где над местом <НОМЕР> находится электрическая розетка, куда был подключен принадлежащий Е.В. мобильный телефон, схемой и таблицами к нему (л.д.15-19);
 
             - протоколом личного досмотра О., досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что в ходе данных процессуальных действий в поезде <НОМЕР> сообщением «…» у О.  в спортивной сумке черного цвета в торцевом кармане был обнаружен и ищъячт сотовый телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, без сим- карты (л.д.38-30);
 
             - протоколом выемки у <ФИО5> мобильного телефона марки ««НТС Desire HD А9191» IMEI: 356357048511582, изъятого им в ходе досмотра вещей О. <ДАТА2> (л.д. 115-116);
 
             - протоколом осмотра данного предмета с таблицей к данному протоколу и постановлением о приобщении указанного телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.117-120, 121);
 
             - протоколами выемки у Е.В. гарантийного талона и наклейки с коробки от сотового телефона марки ««НТС Desire HD А9191» IMEI: 356357048511582, осмотра данных предметов и постановлением о приобщении данных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.125-126,127-129,130).
 
 

    Переходя к оценке исследованных доказательств, суд находит вину Саая О.О.о. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, полностью установленной и доказанной как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела в их совокупности, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
 
    Действия Саая О.О.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
 
    Подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, его умысел был направлен на завладение чужим имуществом, который он в полной мере реализовал, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
 
    При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства по делу.
 
 
    Саая О.О.о. ранее не судим (л.д.138), впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту прохождения службы и в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.143, 149), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.146).
 
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Саая О.О.о., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
 
 
    С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
 
 
    Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для  применения к Саая О.О.о. ст. 64 УК РФ.
 
 
    Гражданского иска по делу не имеется.
 
 
    Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать СААЯ О.О.-О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения Саая О.О.о. не избирать.
 
 
    Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки «НТС Desire HD А9191 RUS» IMEI: 356357048511582,  хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте- выдать по принадлежности потерпевшему Е.В.; гарантийный талон и наклейку с коробки от сотового телефона марки «НТС Desire HD А9191 RUS» IMEI: 356357048511582, выданные на ответственное хранение потерпевшему Е.В.- оставить по принадлежности у Е.В.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
       Мировой судья                                                                  <ФИО1>
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу <ДАТА4>