Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.
подсудимого Власенко О.А.
защитника подсудимого Гомоновой Ю.А. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Кляйн И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Власенко <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Власенко О.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, Власенко О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <АДРЕС>, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, пиная ногами по двери данной квартиры, умышленно уничтожил входную дверь квартиры <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> Своими противоправными действиями Власенко О.А. причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В суд от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить, так как они с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен полностью.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Власенко О.А., поскольку с ним примирились, причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Подсудимый Власенко О.А. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.167 УК РФ согласился, вину признал, в совершении преступления раскаялся, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил, характер, и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Гомонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Власенко О.А. в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшим, четко, искренне, добровольно.
Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Власенко О.А. не снятые и не погашенные судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно (<НОМЕР>), вину признал и в совершении преступления раскаялся (<НОМЕР>), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Власенко <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Власенко О.А., после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: металлическую дверь, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Усть-Абаканский районный суд, с момента получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья Т.В. Овчарук