Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1-51/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 08 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 судебного района город Кумертау Республики Башкортостан Куприянова Е.Л.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевича А.Н.
защитника Михановой О.В., представившей удостоверение №…, ордер серии … № … от… года,
потерпевшей …
при секретаре Аскаровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
БАРЕЕВА В.Э., … . года рождения, уроженца …, являющегося …, проживающего по адресу: …, имеющего …,
в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бареев В.Э. умышленно повредил имущество ..., причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Бареев В.Э. … года около 15 часов, находясь около …, в ходе ссоры с …, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, выхватил из рук … …, стоимостью … руб., и бросил его на асфальт, уничтожив …, причинив своими действиями … значительный материальный ущерб на сумму … руб.
Своими действиями Бареев В.Э. совершил преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ.
Согласно постановлению от 09 октября 2014 года дело рассматриваетсяв отсутствие подсудимого Бареева В.Э. с участием его защитника.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Бареев В.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебное заседание подсудимый Бареев В.Э. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого Бареева В.Э. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевшая … не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса? проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Барееву В.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая … заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бареева В.Э. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый возместил ущерб полностью, извинился, чем загладил вред, причиненный преступлением, она его простила и судиться с ним не желает.
В ходатайстве, представленном в суд, подсудимый Бареев В.Э. также просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав защитника Миханову О.В., поддержавшую ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Дорошкевича А.Н., возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Бареев В.Э. ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил ущерб в сумме … руб., извинился перед потерпевшей, чем загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшей, вину полностью признал.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ в отношении Бареева В.Э. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению БАРЕЕВА В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Барееву В.Э. отменить.
Вещественное доказательство - …, коробку от …, хранящиеся при деле - вернуть потерпевшей ..., справку о стоимости телефона, справку о заработной плате ..., товарный чек на …, техническое заключение на …, хранящиеся в деле, оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № судебного района город Кумертау в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья судебного участка № 3
судебного района город Кумертау РБ Е.Л.Куприянова
Постановление вступило в законную силу 21 октября 2014 года.
