Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-51/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Родионова Д.М., подсудимого Байдукова<ФИО>, защитника Сташук И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре судебного заседания Репрынцевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/14 в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байдуков <ФИО4> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.
Так, 21.05.2014 года примерно в 19.15 Байдуков К.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по пр. Карла-Маркса, д. 473 в г. Самара, увидел на стеллаже: коньяк российский категории KB «Лезгинка» 0,5 л. (ГУП Кизляр) в количестве 1 бутылки, стоимостью 508.76 рублей, без учета НДС, коньяк российский пятилетний «Черчилль» 5 звезд 0.5 л. (Росинка) в количестве 1 бутылки - стоимостью 351,78 руб. - без учета НДС, водка «Калина красная» 40 % 0.5 л. (Россия) в количестве 2 бутылок - стоимостью 146,75 руб. каждая, общей стоимостью 293,5 руб. - без учета НДС, принадлежащих магазину «Магнит». В результате чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества Байдуков <ФИО4>, воспользовавшись невнимательностью продавца и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия никто не видит, взял в руки указанный товар, а именно: коньяк российский категории KB «Лезгинка» 0,5 л. (ГУП Кизляр) в количестве 1 бутылки, стоимостью 508.76 руб. - без учета НДС, коньяк российский пятилетний «Черчилль» 5 звезд 0.5 л. (Росинка) в количестве 1 бутылки - стоимостью 351,78 руб. - без учета НДС, водка «Калина красная» 40 % 0.5 л. (Россия) в количестве 2 бутылок - стоимостью 146.75 руб. каждая, общей стоимостью 293.5 руб. - без учета НДС, принадлежащих магазину «Магнит», и руководимый преступным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, незаконно завладел: коньяк российский категории KB «Лезгинка» 0.5 л. (ГУП Кизляр) в количестве 1 бутылки, стоимостью 508,76 руб. - без учета НДС, коньяк российский пятилетний «Черчилль» 5 звезд 0,5 л. (Росинка) в количестве 1 бутылки - стоимостью 351,78 руб. - без учета НДС, водка «Калина красная» 40 % 0.5 л. (Россия) в количестве 2 бутылок - стоимостью 146.75 руб. каждая, общей стоимостью 293.5 руб. - без учета НДС, всего на общую сумму 1154 руб. 04 коп., попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Байдуков <ФИО4> причинил бы магазину «Магнит», в лице законного представителя <ФИО2>, материальный ущерб на сумму 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.
Своими умышленными действиями Байдуков Канатгалий Булатгалиевич совершил преступление, предусмотренное ч.З ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимыйБайдуков <ФИО>поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Байдуков <ФИО> суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен.
Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за инкриминируемое Байдукову <ФИО> деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Байдукова <ФИО> дознанием правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Байдуков <ФИО> не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ПНД (л.д.62), НД (л.д.67) не состоит. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Байдукова <ФИО>., суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ.
При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ст.316 УПК РФ и принимает во внимание, что Байдуков <ФИО> раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байдукова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ УК в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно, с отбытием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Байдукова <ФИО> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.
Вещественные доказательства - товарно-транспортные накладные от 21.05.2014 года, справку о причиненном ущербе хранить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Н. Данилова
Копия верна
Мировой судья
Секретарь
.
