Решение от 15 июля 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-51/2014
    Дело № 1-51/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Егорьевск Московской области 15 июля 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области Евменьева В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области, при секретаре Гранишиной В.В.,с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Кондриковой Н.Д.,
 
    подсудимого Смирнова И.Н.,
 
    защитника адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Смирнов И.Н. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в неустановленное дознанием время Смирнов И.Н., находясь у д. <АДРЕС> области, увидев на подъезде объявление о предоставлении потребительского займа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения нецелевого потребительского займа, позвонил по указанному в объявлении телефону и подал заявку в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о приобретении нецелевого потребительского займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После этого на следующий день <ДАТА4>, согласно предварительной договоренности, в неустановленное дознанием время, Смирнов И.Н. встретился с менеджером по работе с клиентами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где умышленно, ввел ее в заблуждение, заявив, что он работает в Муниципальном унитарном предприятии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеет ежемесячный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что не соответствовало действительности, и путем обмана, предоставив недостоверные сведения о своем ежемесячном доходе, заключил с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего стремясь завладеть чужим имуществом и, не собираясь выполнять взятые на себя по договору обязательства в погашении кредита, получив с открытого на его имя одноразового счета в отделении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>», предоставленную ему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, истратил их на личные нужды, после чего произведя платежи на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не имея вышеуказанного постоянного дохода и являясь неплатежеспособным, не собираясь выполнять взятые на себя по договору обязательства в погашении потребительского займа, сообщил, что никакие денежные средства он выплачивать не собирается, и незаконно присвоил себе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Подсудимый Смирнов И.Н. с предъявленным  ему  обвинением  согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
 
    Согласно ст. 314 УПК  РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного  обвинителя  и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый Смирнов И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя Кондриковой Н.Д., представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>. на особый порядок рассмотрения дела судом.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.Н. по ч. 1 ст. 159.1  УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору  заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    Психическое состояние подсудимого судом проверено.
 
    Согласно имеющейся в деле справки, Смирнов И.Н. под наблюдением психиатра не состоял и не состоит (л.д. 88).
 
    Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает Смирнова И.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие его личность, отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 
 
    К обстоятельствам, смягчающим ответственность Смирнова И.Н. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Как личность подсудимый по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от соседей в ООО «<АДРЕС>» на поведение в быту не поступали (л.д. 89), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85-86), не судим (л.д. 84).
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Смирновым И.Н. впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего <ФИО5> просил строго наказать подсудимого, поскольку ущерб, причиненный преступлением не возмещен, и считает необходимым назначить Смирнову И.Н. наказание в виде обязательных работ.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Смирнову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья В.А.<ФИО6>