Решение от 09 июня 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело №1-51/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «09» июня 2014 года г. Салават Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Салавату Республики Башкортостан Зиянгирова РА., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Салавата Калимуллиной ФР., подсудимого Аллабердина ИУ.,защитника - адвоката  Аязгулова РС  по ордеру 179561 от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Зиннатуллиной ЮК.,
 
    а также потерпевшей Аллабердиной АУ.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Аллабердина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,63а-88, образования средне специального, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 2011 и 2013 гг.р., работающего у <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК  РФ,
 
 
установил:
 
 
    Аллабердин ИУ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 14 час.30 мин., Аллабердин ИУ, находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>,63а-88, в ходе скандала на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес супруге Аллабердиной АУ несколько ударов ногой по ягодице и правой ноге и рукой по лицу, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого бедра, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Аллабердин ИУ после проведения консультаций  с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал  свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью, вину признал, и пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно. Пределы обжалования  приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.
 
    Выслушав  государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд  квалифицирует действия  Аллабердина ИУ   в   объеме   предъявленного ему обвинения  по    ч.1 ст.116 УК РФ  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
 
 
 
     В судебном заседании потерпевшая Аллабердина АУ обратилась заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Аллабердина ИУ за примирением с ним, указывая, что она его простила, не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.
 
    Аллабердин ИУ согласился с прекращением уголовного дела.
 
    Защитник Аязгулов   РС ходатайство потерпевшей поддержал.
 
    Государственный обвинитель Калимуллина ФР возражала против прекращения уголовного дела в отношении Аллабердина ИУ за примирением сторон, полагая, что за совершенное преступление,  он должен понести соответствующее наказание.
 
    Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, Аллабердин ИУ совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил, вину признал, в быту характеризовался удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.
 
    В силу  ч.4 ст.20 УПК РФ, согласно которым данное дело после его возбуждения дознавателем с согласия прокурора перешло в разряд публичных и в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ может  быть прекращено за примирением сторон только в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Аллабердина ИУ., поскольку имеются о том заявление потерпевшей о примирении и предусмотренные ст. 76 УК РФ основания.
 
    В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд,      
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Аллабердина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Аллабердина ИУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Салават РБ.В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
 
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, обвиняемый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.      
 
 
 
Мировой судья______________РА.Зиянгиров