Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Решение по уголовному делу
Дело№1-51/2014
(УМВД №24566)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Нагорск 13 октября 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области Е.Н.Кашиной, с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Нагорского района Кировской области А.А.Соловей,
подсудимого Рычкова Н.В.,
защитника подсудимого по назначению Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение № 442, выданное УФРС по Кировской области 30.06.2005 года, и ордер № 020673,
при секретаре судебного заседания С.С.Рычковой,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
РЫЧКОВА Н.В.<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>гражданина Российской Федерации,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рычков Н.В. причинил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление Рычков Н.В.совершил при следующих обстоятельствах:
Рычков Н.В. 11.08.2014 года около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Рычкова Н.В. закончились сигареты и он попросил <ФИО1> сходить в магазин и купить ему сигарет, при этом он знал, что у <ФИО1> больные ноги и ему трудно передвигаться самостоятельно. В результате этого между Рычковым Н.В. и <ФИО1> завязалась словесная ссора, в ходе которой Рычков Н.В. умышленно, с целью причинения физической боли, подошел к <ФИО1>, который находился в спальной комнате, и, схватив его за футболку одной рукой, второй рукой несколько раз, не менее двух, ударил <ФИО1> по лицу в область щеки слева, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение физической боли <ФИО1>, Рычков Н.В., схватив за шею, стащил <ФИО1> с кровати на пол, от чего <ФИО1> ударился левой рукой о пол, испытал физическую боль, и у него образовалось телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и задневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети (по 1), не влекущие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Рычков Н.В. признал, что совершил указанные действия, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Ружникова О.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. На основании ст. 249 ч.2 УПК РФ суд счел явку потерпевшего необязательной и возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в указанном порядке нет.
Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Рычкова А.Н. в совершении преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) - нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2УК РФ является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, который проживает один (л.д.51), злоупотребляет спиртными напитками, по характеру общительный, жалоб не поступало (л.д.50),постоянно находится в местах концентрации антиобщественного элемена, где употребляет спиртные напитки, нигде не работает, проживает на временные заработки, скрытный, лживый (л.д.53), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.43,54-55), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 47-48), ранее не судим (л.д.43).
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Рычкова Н.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЫЧКОВА Н.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов для отбытия не свыше 4 часов в день.
Вид обязательных работ и объект, на котором надлежит отбывать наказание Рычкову Н.В. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рычкову Н.В. не избирать, ограничившись обязательством о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Рычкова Н.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.Н.Кашина
Приговор вступил в законную силу 24 октября 2014 года.
Мировой судья Е.Н.Кашина
