Решение от 10 июня 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-51/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
 
    п. Змиёвка 10 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д., подсудимого Иванова <ФИО1>, защитника Молотовой Н.И., потерпевшей <ФИО2>., при секретаре Ершовой И.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловскойобласти уголовное дело в отношении:
 
    Иванова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов И.В. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица.
 
    Он обвиняется в том, что <ДАТА3> примерно в 01 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <ФИО2>., расположенного по адресу: <АДРЕС>, в целях отыскания в указанном доме и возвращения владельцу куртки и находящегося в ней телефона, принадлежавших <ФИО3>, решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО2>. по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>., осознавая, что её жилой дом предназначен для использования в качестве непосредственного проживания и что своими действиями он нарушает её конституционное право на неприкосновенность жилища, не получив согласия проживающей в доме <ФИО2>. на доступ в жилище, то есть против её воли, умышленно, незаконно проник к её жилище через проём в окне, отодвинув клеёнку и тем самым нарушил конституционное право <ФИО2>. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Органами предварительного расследования действия Иванова И.В. квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Потерпевшая представила суду заявление о том, что примирилась с обвиняемым, который полностью загладил причиненный ущерб, и просит прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.
 
    Одновременно обвиняемый обратился с заявлением, в котором согласен на прекращение уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Согласно ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов И.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Обвиняемый Иванов И.В. не судим, т.е. совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.
 
    Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова И.В. подлежат прекращению ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим.
 
    Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, а в отношении Иванова И.В. не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ и п.22 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
 
    2. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Иванову И.В., потерпевшей <ФИО2>., прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   В.А. Гузев