Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-51/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Фахрутдиновой Л.Г., с участием:
государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,
защитника адвоката Инжеватовой Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Субеева Т.Г.1,
потерпевшей Х.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> в отношении Субеева Т.Г.1 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Субеев Т.Г.1, совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 14 часов, точное время дознанием не установлено, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. в ходе ссоры, Субеев Т.Г.1 умышленно схватил Х.2 за волосы и стал тянуть за них, причиняя Х.2 физическую боль, затем умышленно нанес руками множественные удары, более трех ударов, по лицу и голове Х.2, причинив ей физическую боль; при этом Субеев Т.Г.1 умышленно неоднократно высказал в адрес Х.2 слова угрозы убийством «Я тебя убью, грохну, тебе не жить», которые она восприняла реально, т.к. Субеев Т.Г.1 был злой, вел себя агрессивно и подтверждал угрозы убийством указанными действиями.
В судебном заседании подсудимый Субеев Т.Г.1 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и показал, что с обвинением согласен, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Субеев Т.Г.1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ему понятны.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое Субееву Т.Г.1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО1> Т.К, которому были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в т.ч. и то, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обратился к суду с заявлением, в котором указал, что он помирился с потерпевшей - своей женой Х.2, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вред, причиненный потерпевшей, он загладил: извинился перед ней.
В судебном заседании потерпевшая Х.2, которой были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Субеев Т.Г.1 полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением: извинился, обещал, что такого более не повториться, что Х.2 считает достаточным для полного заглаживания вреда. Она простила Субеева Т.Г.1, помирилась с ним, не имеет к нему претензий морального и материального характера, и не желает привлекать Субеева Т.Г.1 к уголовной ответственности.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Субеева Т.Г.1 с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, т.к. из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Х.2 и подсудимый Субеев Т.Г.1 являются женой и мужем, между ними периодически происходят ссоры из-за употребления подсудимым спиртных напитков. <ДАТА5> между ними произошла такая ссора, в ходе которой Субеев Т.Г.1 совершил в отношении Х.2 иные насильственные действия, причинил ей побои и угрожал убить ее. Из чего следует, что в действиях Субеева Т.Г.1 в части совершения иных насильственных действий и нанесения побоев отсутствует такой квалифицирующий признак как «из хулиганских побуждений». Квалификацию действий подсудимого Субеева Т.Г.1 в части совершения угрозы убийством Х.2 по ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает верной.
Обвинение Субеева Т.Г.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами по делу.
Заслушав заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Субеевым Т.Г.5, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый юридически не судим (л.д.42), вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред Х.2: попросил прощение, обещал, что подобного более не повториться. Потерпевшая Х.2 простила Субеева Т.Г.1, помирился с ним, не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении него.
Субеев Т.Г.1 не состоит на учете у врача психиатра и не состоит на учете у врача нарколога (л.д.41), имеет постоянное место проживания (л.д.26), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.40).
Суд учитывает, что Субеев Т.Г.1 имеет сына <ДАТА4> рождения, который является инвалидом детства.
Препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имеется, и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Субеева Т.Г.1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении Субеева Т.Г.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Субеева Т.Г.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья Ю.В. Карамзина
