Решение от 18 июня 2014 года №1-51/2014

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской  Федерации
 
 
    18 июня 2014 года    
 
с. Аскарово
 
 
                Суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан Осипова В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Лукманова И.А.,
 
    подсудимого Хакимова <ФИО1>,
 
    защитника Гиззатова Д.З., представившего удостоверение №2012 и ордер серии 013 №175947 от 18.06.2014 года,
 
    представителя потерпевшего Харрасова Р.М.,
 
    при секретаре Муратовой Г.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Хакимова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хакимов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
 
    Хакимов Р.Р. <ДАТА> года обратился в <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, о предоставлении денежного займа в сумме 25 000 рублей 00 копеек.
 
    При этом, Хакимов Р.Р., являясь лицом без постоянного источника дохода, в ходе предоставления <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о месте работы, умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, данные по месту работы не проверяются, предоставил справку о доходах физического лица (форма 2НДФЛ), в которой указано, что он работает в ООО «Марсель» и имеет постоянный доход, то есть ложные сведения и оформил путем обмана договор займа с условием о залоге <НОМЕР> на сумму 25 000 рублей 00 копеек.
 
    Своими умышленными действиями Хакимов Р.Р. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 25 000 рублей 00 копеек.
 
    Свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.1 УК РФ, Хакимов Р.Р. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела с имеющимися доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с требованиями закона и являющимися допустимыми; санкция к лишению свободы по ч.1 ст.159.1 УК РФ не превышает срок наказания, установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ, поэтому, суд пришел к выводу о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Действия Хакимова <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
 
                При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
 
                К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Хакимов Р.Р. признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
    Также суд при назначении наказания учитывает личность Хакимова Р.Р., его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.      
 
    Нет также оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Хакимову Р.Р. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении вида наказания, суд исходит из того, что Хакимов Р.Р. не трудоустроен и считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее способствовать его исправлению.
 
                Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
                Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Хакимова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения в отношении Хакимова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор целевого займа с условием о залоге <НОМЕР> составленный <ДАТА> года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гр. <ФИО2>, находящийся по сохранной распиской у представителя потерпевшего Харрасова Р.М. - вернуть по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мировой суд судебного участка №1 судебного района Абзелиловский район РБ в течение 10 суток  со дня его провозглашения.
 
    Мировой судья:        подпись.         В.Н. Осипов.
 
    приговор вступил в законную силу: 30.06.2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка №1
 
    судебного района Абзелиловский район
 
    Республики Башкортостан
 
В.Н. Осипов


 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать