Решение от 23 июля 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ          
 
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                               23 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачный Степанова С. Н.,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    адвоката Леу И. А., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23 июля 2014 года,
 
    при секретаре Мироновой А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
 
     в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
                <ФИО1> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах.        
 
                <ДАТА3>, <ФИО1>, будучи отчисленным из «Северо-Кавказского федерального университета» в г. <АДРЕС> приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> из числа студентов заочной формы обучения по специальности «Организация и безопасность движения», имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предъявил в отдел кадров <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Удачный Мирнинский район РС(Я), мкр-н Новый город,  заведомо подложную справку-вызов <НОМЕР>-218 от <ДАТА5> в «СКФУ» в г. <АДРЕС>,  на период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, что предоставило ему право, обманным путём получить дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы,  и право на проезд работника к месту нахождения учебного заведения и обратно. Своими умышленными действиями, путём обмана,  <ФИО1> причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.     
 
    В судебном заседании адвокатом Леу И. А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что <ФИО1> впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, деятельно раскаялся, возместил причинённый ущербв полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 16 копеек, активно способствовал раскрытию преступления, не представляет общественной опасности.
 
    Подсудимый <ФИО1> вину признал полностью, раскаялся, согласен на прекращение дела.
 
    Государственный обвинитель считает возможным прекратить в отношении <ФИО1> уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства,  исследовав доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
 
                Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.
 
                По ст. 28 УПК РФ суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления лицо, совершившее преступление,  загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
       Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
 
    Как установлено судом, <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаивается, осознает вину, возместил причиненный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 16 копеек, активно способствовал раскрытию преступления. Вследствие деятельного раскаяния и осознания неправомерности совершенного,  действия подсудимого <ФИО1> перестали быть общественно опасными.
 
    При исследовании характеризующего материала на подсудимого судом установлено, что он характеризуется положительно в быту и на работе. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд признает, что ходатайство адвоката Леу И. А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159УК РФ, дело производством в отношении <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде -  отменить.
 
 
    Вещественные доказательства: Приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> о приёме на работу <ФИО1> в структурное подразделение 11 Автобазы <НОМЕР> водителем на все марки автомобилей, постоянно; трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА8> с <ФИО1> о принятии на работу в АК «АЛРОСА» (ОАО) Удачнинский ГОК Автобаза <НОМЕР>, водитель на все марки автомобилей; дополнительное соглашение <НОМЕР>  к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>; дополнительное соглашение <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>; соглашение <НОМЕР> об изменении условий по оплате труда, трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного <ДАТА10> года; дополнительное соглашение <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного <ДАТА11> года; дополнительное соглашение <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного <ДАТА12> года; дополнительное соглашение <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного <ДАТА13> года;  дополнительное соглашение <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного <ДАТА14> года;  дополнительное соглашение <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного <ДАТА15>  года; согласие работника на обработку его персональных данных от <ДАТА16> года; копию трудовой книжки на 4-х листах, приказ <НОМЕР> от <ДАТА11> года; копию 4-х авиабилетов с посадочными талонами Полярный-Домодедово <ДАТА17> сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; Домодедово-Минеральные воды  <ДАТА18> сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, Минеральные Воды-Домодедово <ДАТА19> сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, Домодедово-Полярный <ДАТА19> сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; справку-вызов <НОМЕР>-218 от <ДАТА5> «Северо-Кавказский Федеральный университет» на одном листе на имя <ФИО1>; справку подтверждение на имя <ФИО1>,  хранить в материалах дела.     
 
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).
 
 
 
    Мировой судья                                          п/п                                                   Е. А. Христофорова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                 Е. А. Христофорова