Решение от 27 августа 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
<НОМЕР> год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     27 августа 2014 годагород Балашов
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Балашов <АДРЕС> области Шапошникова Н.П., при секретаре Кобзевой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова  Крепица З.Ю.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Соколова И.А., его защитника <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2> года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  <НОМЕР>  г. Балашова <АДРЕС> области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дела   в отношении Соколова И.А., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167,  ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
                Соколов И.А. умышленно повредил принадлежащее <ФИО1> имущество, нанес <ФИО1>  побои, причинившие физическую боль, и ему же угрожал убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА14>, в вечернее время Соколов И.А., находясь в районе дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> в г. Балашове <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО3>, в ходе которой у него возник умысел на умышленное повреждение принадлежащего <ФИО1>  автомобиля  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS.
 
    Реализуя задуманное, Соколов И.А., в этот же вечер, <ДАТА14>, находясь по вышеуказанному адресу: <АДРЕС> область г. Балашов пер. <АДРЕС>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда <ФИО1>, желая их наступления, действуя умышленно, бросил в передний бампер его автомобиля поднятый с земли деревянный брус, повредив бампер. После чего, продолжая реализовывать свой замысел, подойдя к автомобилю, поднятым с земли глушителем нанес один удар по правому переднему крылу автомобиля, повредив его, также повредил правую дверь автомобиля, бросив в нее осколком поднятого с земли кирпича, затем нанес удар ногой по заднему правому крылу, повредив его, после чего осколком кирпича  бросил в автомобиль, повредив его крышу, чем уменьшил функциональную ценность  этого автомобиля для использования его по целевому назначению без дополнительной затраты труда. В результате противоправных действий Соколова И.А. потерпевшему <ФИО1> был причинен имущественный ущерб на общую сумму  <НОМЕР>, являющийся для потерпевшего значительным.
 
                Кроме того, <ДАТА14>, в вечернее время Соколов И.А., находясь в районе дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> в г. Балашове <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО3>, в ходе которой у него возник умысел на  нанесение побоев последнему.
 
    Реализуя задуманное, Соколов И.А., в этот же вечер, <ДАТА14>, находясь по вышеуказанному адресу: <АДРЕС> область г. Балашов пер. <АДРЕС>,  действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда  <ФИО1>, нанёс последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, сбив его с ног, а затем нанёс ему еще не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины скуловой области слева, которые вреда здоровью не причинили.
 
    Кроме того, <ДАТА14>, в вечернее время Соколов И.А., находясь в районе дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> в г. Балашове <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО3>, в ходе которой у него возник умысел на угрозу убийством в отношении последнего.
 
                Реализуя задуманное, Соколов И.А., в этот же вечер <ДАТА14>, находясь по вышеуказанному адресу: <АДРЕС> область, г. Балашов пер. <АДРЕС>,  действуя умышленно, подбежал к <ФИО1>  держа в руках взятый им в доме нож, и стал замахиваться на последнего этим ножом, при этом высказывал угрозу убийством в  адрес <ФИО1>, говоря, что убьёт его. Прибывший к месту происшествия сотрудник полиции пресё  к противоправные действия Соколова И.А., выбив нож из рук последнего резиновой палкой.
 
    Исходя из сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Соколова И.А., усугубленное состоянием алкогольного опьянения, наличие ножа, <ФИО1> воспринимал эту угрозу реально и опасался её осуществления.
 
                В судебном заседании подсудимый Соколов И.А. в инкриминируемых ему преступлениях вину свою не признал, не согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167,  ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и  показал, что убийством <ФИО1> он не угрожал, побоев ему не наносил, автомобиль повредил по неосторожности, когда бросил деревянный брус в <ФИО1> и не попал. Считает, что  потерпевший его оговаривает, так как имеет к нему личные счеты из - за их забора,  свидетель <ФИО4> дал показания в интересах потерпевшего, находясь с последним в дружеских отношениях. Другие свидетели происходящего не видели.
 
                Однако  виновность подсудимого Соколова И.А. в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:            
 
    - показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14>  в вечернее время он  с <ФИО5> находился возле своего дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Балашов пер. <АДРЕС>. В  это время к ним подошел Соколов И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и учинил конфликт. Они попытались его успокоить, однако, Соколов И.А.   не реагировал, продолжал куражиться, в процессе чего стал бросать в его автомобиль поднятыми с земли предметами - деревянным брусом,  старым глушителем от автобуса, осколками кирпичей, кроме того нанес один удар ногой по заднему правому крылу автомобиля, в результате повредил передний бампер, правое переднее крыло,  правую дверь,  заднее правое крыло,  крышу его автомобиля, чем  причинил ему материальный ущерб, который является для него значительным;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  он  с <ФИО3> находился возле своего дома. В  это время к ним подошел Соколов И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и стал придираться к <ФИО1> Они попытались его успокоить, однако, Соколов И.А.   не реагировал. Соколов И.А. в процессе конфликта повредил принадлежащий <ФИО1> автомобиль, бросая в него деревянным брусом,  глушителем от автобуса, осколками кирпичей, нанес удар ногой по заднему правому крылу, в результате в автомобиле повредил передний бампер, правое переднее крыло,  заднее правое крыло, правую дверь,  крышу;
 
                - показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании показала о том, что <ДАТА14> в вечернее время  она, услышав шум, вышла из дома и увидела как Соколов И.А.  бросал в принадлежащий её брату <ФИО1> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS поднятые им с земли различные предметы, в результате чего, причинил  автомобилю значительные повреждения;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО7>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время,  услышав шум и крики соседей, он подошел к соседнему дому, и увидел как Соколов И.А. пытается нанести <ФИО1> удары, он пресек действия Соколова И.А. и завел его в дом. Однако не успел он дойти до своего дома, как услышал крики <ФИО1> о том, что Соколов И.А. повредил его автомобиль. Он возвратился и в это же время подъехали сотрудники полиции, которые в сточной канаве обнаружили  нож. Также он увидел, что автомобиль <ФИО1> поврежден;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО8>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  он  услышав шум и  крики возле соседнего дома, подошел к собравшимся, где увидел  поврежденный автомобиль <ФИО1> Со слов соседей ему стало известно о том, что  Соколов  И.А.   учинил ссору, угрожал  <ФИО1> ножом, избил его; 
 
    - показаниями свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  он  с сержантом полиции <ФИО10> по указанию дежурного МО МВД РФ «Балашовский» выехали по адресу: г. Балашов пер. <АДРЕС> д. 34. На месте происшествия он увидел Соколова И.А. с ножом в руках,  который, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, угрожал последнему убийством. Он потребовал от Соколова И.А. бросить нож, однако, тот не реагировал. Тогда он, пресекая противоправные действия Соколова И.А., применил к нему специальное средство - палку резиновую, которой выбил нож из его рук и применил к нему средства ограничения подвижности - наручники. На месте происшествия стоял автомобиль, который имел повреждения.  <ФИО1> сообщил им о том, что Соколов И.А. его избил и повредил его автомобиль, после чего Соколов И.А. был  доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Балашовский»;
 
    Вышеуказанные свидетели и потерпевший до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.    
 
    Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья  исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
 
    Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:
 
    - заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к ответственности  Соколова И.А., повредившего его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  причинившего ему ущерб на сумму <НОМЕР> рублей (л.д.  93 т. 1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия: участка местности у дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> в городе Балашове, из которого усматриваются место и обстановка совершения преступления, а также которым зафиксированы обнаружение и изъятие глушителя, кирпича, деревянного бруса, ножа, являющихся орудием преступления (л.д.7 - 10 т. 1) и  фототаблицей к нему ( л.д. 11 - 12 т.1);
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, зафиксировавшим осмотр глушителя, осколка кирпича, деревянного бруса, являющихся орудием преступления  и фототаблицей к нему (л.д. 167 - 171 т. 1);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, из которого следует, что по данному уголовному делу признаны  вещественным доказательством глушитель, осколок кирпича, деревянный брус (л.д. 172 - 173 т. 1);
 
    - протоколом осмотра предмета от <ДАТА16>, зафиксировавшим осмотр автомобиля  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS (л.д. 186 - 189 т. 1)  и фототаблицей к нему (л.д. 190 - 193 т. 1);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, из которого следует, что по данному уголовному делу признан  вещественным доказательством автомобиль (л.д. т.  194 -195 т.1);
 
    - экспертным заключением <НОМЕР>) от <ДАТА17> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства с учетом износа составляет 20288 рублей 12 копеек (л.д.19 - 31);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой <ФИО1> изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 212 - 215 т.1);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой свидетель изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 208 - 211 т.1);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО9> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой свидетель изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 220 - 223 т.1);
 
       Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый не согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора по ч.1 ст. 167 УК РФ.
 
                Мировой судья находит вину подсудимого Соколова И.А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Виновность подсудимого  в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
      - показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14>  в вечернее время он  с <ФИО5> находился возле своего дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Балашов пер. <АДРЕС>. В  это время к ним подошел Соколов И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и учинил конфликт. Они попытались его успокоить, однако, Соколов И.А.   не реагировал, продолжал куражиться, в процессе чего стал бросать в его автомобиль поднятыми с земли предметами, повредил его автомобиль. Он пытался успокоить Соколова И.А., однако тот не реагировал и, подойдя к нему,  нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он упал на землю,  затем стал наносить удары ногами по различным частям тела, нанёс не менее 5 ударов. Сосед <ФИО7> также пытался успокоить Соколова И.А. и увёл его домой. Однако Соколов И.А. выбежал из дома с ножом и стал угрожать ему убийством;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  он  с <ФИО3> находился возле своего дома. В  это время к ним подошел Соколов И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и стал придираться к <ФИО1> Они попытались его успокоить, однако, Соколов И.А.   не реагировал. Соколов И.А. в процессе конфликта повредил принадлежащий <ФИО1> автомобиль, а затем подошел к <ФИО1> и нанес ему два или три удара кулаком по лицу, отчего <ФИО1> упал на землю, а <ФИО11> ногами продолжил наносить удары по различным частям тела <ФИО1> Только <ФИО7> удалось увести Соколова И.А. Однако через непродолжительное время Соколов И.А. вновь появился, выбежал из дома с ножом в руках, направился в сторону <ФИО1> и, находясь в непосредственной близости от последнего, стал замахиваться на него ножом. Было видно, что <ФИО1> напугался и стал отбегать, однако <ФИО12> наступал на него. В это время сотрудник полиции, выбил нож у Соколова И.А. резиновой палкой;
 
                - показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании показала о том, что <ДАТА14> в вечернее время  она, услышав шум, вышла из дома и увидела как Соколов И.А.  бросал в принадлежащий её брату <ФИО1> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS поднятые им с земли различные предметы, в результате чего, автомобиль был поврежден. В ответ на её замечание, Соколов И. А. бросился  на неё, но его задержал <ФИО7>  Соколов И.А. был агрессивен и неуправляем. Она поехала в полицию и сообщила о происшедшем, сотрудники полиции незамедлительно приехали к ним. По приезду домой  <ФИО1> рассказал ей о том, что его избил Соколов И.А. и угрожал ему убийством;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО7>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время,  услышав шум и крики соседей, он подошел к соседнему дому, и увидел как Соколов И.А. пытается нанести <ФИО1> удары, он пресек действия Соколова И.А. и завел его в дом. Однако не успел он дойти до своего дома, как услышал крики <ФИО1> о том, что Соколов И.А. повредил его автомобиль. Он возвратился и в это же время подъехали сотрудники полиции, в сточной канаве они обнаружили  нож;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО8>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  услышав шум и  крики возле соседнего дома, он подошел к собравшимся, где увидел  поврежденный автомобиль <ФИО1> Со слов соседей ему стало известно о том, что  Соколов  И.А.  учинил  конфликт с <ФИО3>, угрожал  последнему ножом, избил его; 
 
    - показаниями свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  он  с сержантом полиции <ФИО10> по указанию дежурного МО МВД РФ «Балашовский» выехали по адресу: г. Балашов пер. <АДРЕС> д. 34. На месте происшествия он увидел Соколова И.А. с ножом в руках,  который, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, угрожал ему убийством. Он потребовал от Соколова И.А. бросить нож, однако, тот не реагировал. Тогда он, пресекая противоправные действия Соколова И.А., применил к нему специальное средство - палку резиновую, которой выбил нож из рук и применил к нему средства ограничения подвижности - наручники.   <ФИО1> сообщил им о том, что Соколов И.А. его избил и повредил его автомобиль, после чего Соколов И.А. был  доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Балашовский»;
 
    Вышеуказанные свидетели и потерпевший до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.    
 
    Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья  исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
 
    Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:
 
    - заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности  Соколова И.А. за угрозу убийством (л.д.  6 т. 1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия: участка местности у дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> в городе Балашове, из которого усматриваются место и обстановка совершения преступления, а также которым зафиксированы обнаружение и изъятие глушителя, кирпича, деревянного бруса, ножа, являющихся орудием преступления (л.д.7 - 10 т. 1) и  фототаблицей к нему ( л.д. 11 - 12 т.1);
 
    -  протоколом осмотра предмета от <ДАТА18>, зафиксировавшим осмотр - ножа, являющегося орудием преступления (л.д. 176 - 177т. 1)
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, из которого следует, что по данному уголовному делу признан  вещественным доказательством нож (л.д. 178 - 179 т. 1);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> о том, что  нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, не относящихся к холодному оружию, (л.д.51 - 52 т. 1);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой <ФИО1> изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 212 - 215 т.1);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой свидетель изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 208 - 211 т.1);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО9> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой свидетель изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 220 - 223 т.1);
 
    Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Соколова И.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил угрозу убийством.
 
    Мировой судья приходит к выводу, о том, что у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, принимая во внимание агрессивное поведение Соколова И.А., усугубленное состоянием алкогольного опьянения, наличие ножа.
 
    Об умысле подсудимого Соколова И.А. на угрозу убийством свидетельствуют его объективные действия во время совершения преступления,  подтверждающие воздействие на потерпевшего в виде угрозы убийством, которые  были рассчитаны на запугивание потерпевшего, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.
 
    Таким образом, Соколов И.А. совершая угрозу убийством, осознавал, что выражает угрозу убийством, и желал ее осуществления.
 
    Мотивом на совершение преступного действия подсудимым Соколова И.А. является его желание запугать потерпевшего.
 
       Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый не согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора по ч.1 ст. 119 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Соколова И.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                Виновность подсудимого  в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
     - показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14>  в вечернее время он  с <ФИО5> находился возле своего дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Балашов пер. <АДРЕС>. В  это время к ним подошел Соколов И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и учинил конфликт. Они попытались его успокоить, однако, Соколов И.А.   не реагировал, продолжал куражиться, в процессе чего стал бросать в его автомобиль поднятыми с земли предметами, повредил его автомобиль. Он пытался успокоить Соколова И.А., однако тот не реагировал и, подойдя к нему,  нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он упал на землю,  затем стал наносить удары ногами по различным частям тела, нанёс не менее 5 ударов. Сосед <ФИО7> также пытался успокоить Соколова И.А. и увёл домой. Однако Соколов И.А. выбежал из дома с ножом и стал угрожать ему убийством;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  он  с <ФИО3> находился возле своего дома. В  это время к ним подошел Соколов И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и стал придираться к <ФИО1> Они попытались его успокоить, однако, Соколов И.А.   не реагировал. Соколов И.А. в процессе конфликта повредил принадлежащий <ФИО1> автомобиль, а затем подошел к <ФИО1> и нанес ему два или три удара кулаком по лицу, отчего <ФИО1> упал на землю, а <ФИО11> ногами продолжил наносить удары по различным частям тела <ФИО1> Только <ФИО7> удалось увести Соколова И.А. Однако через непродолжительное время Соколов И.А. вновь появился, выбежал из дома с ножом в руках, направился в сторону <ФИО1> и, находясь в непосредственной близости от последнего, стал замахиваться на него ножом В это время сотрудник полиции, выбил нож у Соколова И.А.  резиновой палкой;
 
                - показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании показала о том, что <ДАТА14> в вечернее время  она, услышав шум, глухие удары, вышла из дома и увидела как Соколов И.А.  бросал в принадлежащий её брату <ФИО1> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS поднятые им с земли различные предметы, в результате чего, автомобиль был поврежден. В ответ на её замечание, Соколов И. А. бросился  на неё, но его задержал <ФИО7>  Соколов И.А. был агрессивен и неуправляем. Она поехала в полицию и сообщила о происшедшем. Сотрудники полиции незамедлительно прибыли к ним. По приезду домой <ФИО1> рассказал ей о том, что его избил Соколов И.А. и угрожал ему убийством;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО7>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время,  услышав шум и крики соседей, он подошел к соседнему дому, и увидел как Соколов И.А. пытается нанести <ФИО1> удары, он пресек действия Соколова И.А. и завел его в дом. Однако не успел он дойти до своего дома, как услышал крики <ФИО1> о том, что Соколов И.А. повредил его автомобиль. Он возвратился и в это же время подъехали сотрудники полиции, в сточной канаве они обнаружили  нож;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО8>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  услышав шум и  крики возле соседнего дома, он подошел к собравшимся, где увидел  поврежденный автомобиль <ФИО1> Со слов соседей ему стало известно о том, что  Соколов  И.А.  учинил  конфликт с <ФИО3>, угрожал  последнему ножом, однако сотрудник полиции пресек действия Соколова И.А., выбил у него нож из рук; 
 
    - показаниями свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании показал о том, что <ДАТА14> в вечернее время  он  с сержантом полиции <ФИО10> по указанию дежурного МО МВД РФ «Балашовский» выехали по адресу: г. Балашов пер. <АДРЕС> д. 34. На месте происшествия он увидел Соколова И.А. с ножом в руках,  который, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, угрожал ему убийством. Он потребовал от Соколова И.А. бросить нож, однако, тот не реагировал. Тогда он, пресекая противоправные действия Соколова И.А., применил к нему специальное средство - палку резиновую, которой выбил нож из рук и применил к нему средства ограничения подвижности - наручники.   <ФИО1> сообщил им о том, что Соколов И.А. его избил и повредил его автомобиль, после чего Соколов И.А. был  доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Балашовский»;
 
    Вышеуказанные свидетели и потерпевший до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.    
 
    Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья  исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
 
    Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:
 
    - заявлением <ФИО1>, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности  Соколова И.А. за причинение ему телесных повреждений  (л.д.  59 т. 1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия: участка местности у дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> в городе Балашове, из которого усматриваются место и обстановка совершения преступления, а также которым зафиксированы обнаружение и изъятие глушителя, кирпича, деревянного бруса, ножа, являющихся орудием преступления (л.д.7 - 10 т. 1) и  фототаблицей к нему ( л.д. 11 - 12 т.1);
 
     - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, о том что у <ФИО1>  имеется кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина скуловой области слева, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов давностью в пределах одних суток до освидетельствования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется ( л.д. 87 т. 1);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой <ФИО1> изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 212 - 215 т.1);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой свидетель изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 208 - 211 т.1);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО9> и подозреваемым Соколовым И.А., в ходе которой свидетель изобличает Соколова И.А. в совершенном им  преступления (л.д. 220 - 223 т.1);
 
    Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Соколова И.А.. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил  инкриминируемое ему преступное деяние в отношении <ФИО1> Мотивом нанесения побоев потерпевшему, мировой судья признает то обстоятельство, что состоявшийся конфликт вызвал у Соколова И.А. личную неприязнь, под влиянием которой он и нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль.
          Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый не согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
                     Мировой судья квалифицирует действия Соколова И.А.  по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
       Мировой судья принимал во внимание доводы подсудимого Соколова И.А., приводимые им в судебном заседании о его непричастности к совершению вышеуказанных действий и приходит к убеждению, что доводы подсудимого Соколова И.А. о том, что он не наносил потерпевшему побоев, не угрожал ему убийством и умышленно не повреждал его автомобиль, не состоятельны, они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и опровергнуты собранными по делу доказательствами.
 
              Отрицание Соколовым И.А. своей вины  расценивается судом как способ защиты,     избранный подсудимыми, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
       К показаниям свидетеля  <ФИО13>, допрошенной в судебном заседании и показавшей о том, что  Соколов И.А. <ФИО1>  не угрожал, побоев ему не наносил и автомобиль его не повреждал, мировой судья относится критически и не доверяет им, поскольку <ФИО13>, являясь супругой Соколова И.А., заинтересована в исходе дела в пользу подсудимого.
 
    Каких либо иных доказательств, которые подтверждали бы непричастность подсудимого к совершению преступлений, подсудимым и стороной защиты суду не представлено.
 
    При назначении наказания Соколову И.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений,  каждое из которых  отнесено законом  (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие  наказание, к которым относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
    При назначении наказания Соколову И.А. мировой судья учитывает его состояние здоровья и возраст, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Соколова И.А. рецидив преступлений.
 
       Потерпевшим <ФИО3> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба от преступления  в размере 20288 рублей 12 копеек.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил о том, что что  не в полном объеме подготовил соответствующие документы, подтверждающие причиненный ему  материальный ущерб и просил гражданский иск не рассматривать,  в связи с чем мировой судья считает необходимым признать за потерпевшим <ФИО3>  его право  на рассмотрение заявленного им гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрени заявленного им иска в рамках настоящего уголовного дела требуется производство дополнительных расчетов;
 
    С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, посредственно - по месту регистрации и положительно по месту работы, также выслушав позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу, что исправление Соколова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
 
              Соколова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167,  ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание по
 
                - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на  <НОМЕР>;
 
                - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок <НОМЕР> месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;
 
                - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на  <НОМЕР>;
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Соколову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком <НОМЕР> год лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
       Избрать в отношении Соколова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания. 
 
      Срок наказания  исчислять с <ДАТА1>.
 
    Признать за <ФИО3> его право на удовлетворение гражданского иска к Соколову И.А. и передать вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
       Вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, глушитель, осколок кирпича, деревянный брус оставить у потерпевшего <ФИО1> по принадлежности, нож - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Балашовский районный суд Саратовской области в течение  десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения  копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, о чем  он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                        Н.П. Шапошникова