Решение от 08 сентября 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-51/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    8 сентября 2014 года р.п. Мокроус Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Арафаловой Л.В. при секретаре Цух Н.А. с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Мажаева И.М., подсудимого Каракулова А.А., защитника - адвоката Федоровского филиала СОКА Шокуровой Т.Г.,а также потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного  дела по обвинению Каракулова А.А., <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Каракулов А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:   <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Каракулов А.А. находясь на ул. им. <ФИО2> <АДРЕС>,  где также находилась <ФИО1>  В это время между Каракуловым А.А. и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой у Каракулова А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений  возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>  Реализуя  свой преступный умысел, Каракулов А.А. держа в руках  нож и стал намахиваться им на <ФИО1>, высказывая при этом угрозу убийством в её адрес. С учетом сложившейся ситуации, агрессивного поведения Каракулова А.А. и наличия того, что он пытался  намахиваться ножом используя его в качестве оружия, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально.
 
    В судебном заседании подсудимый Каракулов А.А. виновным признал себя полностью, раскаялся  в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе дознания ходатайство.
 
    Подсудимому Каракулову А.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что Каракулову А.А. понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке. В связи с этим, учитывая, что наказание за указанное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Действия Каракулова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее УК РФ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и размера наказания Каракулову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристику с места жительства,  мнение потерпевшей, которая просила назначить ему условное наказание, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Каракулову А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Каракулова А.А., согласно справки из <АДРЕС> (л.д.58) подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.
 
    С учетом изложенного, а также поведения Каракулова А.А.  в судебном заседании, суд признает  подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение Каракулов А.А. к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, определив его в виде обязательных работ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Каракулова А.А.  положений ст. 64 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: раскладной нож- подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Каракулова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: раскладной нож - уничтожить.
 
             Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, путем подачи жалобы мировому судье.
 
             Осужденный вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Л.В. Арафалова