Решение от 24 сентября 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>
 
    Мировой  судья  судебного  участка  <АДРЕС>    района  <АДРЕС>  края               Знобин П.М.,
 
    при секретаре Мосиной Е.Ю.,
 
    с участием государственного  обвинителя  прокуратуры  <АДРЕС>  района                    Цыдыповой М.Э.,
 
    подсудимого Новосёлова Д.В.,
 
    защитника - адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей Никитиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Новосёлова Дениса Владимировича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, 10-15, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л: 
 
    Новосёлов Д.В. признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.   
 
    <ДАТА3> около 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в магазине «Сибиряк», расположенном по ул. 50 лет Алтая, 9, у Новосёлова Д.В. возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно сотового телефона марки «SAMSUNG GT-S 6802», находящегося в чехле из кожзаменителя красного цвета, принадлежащего Никитиной Е.Ю., располагавшегося на столе в кабинете продавца вышеуказанного магазина, для последующего использования его в личных целях. С этой целью, Новосёлов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона марки «SAMSUNG GT-S 6802», находящегося в чехле из кожзаменителя красного цвета, принадлежащего Никитиной Е.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Никитиной Е.Ю., и, желая их наступления, <ДАТА3> около 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Новосёлов Д.В. находясь в магазине «Сибиряк», расположенном в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. 50 лет Алтая, 9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспрепятствует осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, подошел к столу, расположенному в кабинете продавца вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 6802» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей и чехол для телефона красного цвета, изготовленный из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Никитиной Е.Ю. Данный сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 6802» находящийся в чехле из кожзаменителя Новосёлов Д.В. положил в олимпийку и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Совершая указанные действия, Новоселов Д.В., осознавал их противоправность и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинений реального ущерба собственнику похищаемого имущества. Своими преступными действиями по похищению принадлежащего Никитиной Е.Ю. сотового телефона марки «SAMSUNG GT-S 6802» находящегося в чехле Новоселов Д.В. причинил собственнику имущества ущерб на сумму 5400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Новосёлов Д.В.  признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Новосёлов Д.В. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - о постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.
 
    Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступлений подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Новосёлова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: протокол явки с повинной, признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимому, суд  не установил.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется  в целом удовлетворительно.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, условий жизни, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для достижения целей наказания.       
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 п р и г о в о р и л:
 
    Признать Новосёлова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Новосёлова Д.В. в виде обязательства о явке оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сим карта подлежит возвращению потерпевшей, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 6802», поступает в распоряжение потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом или путем заблаговременной подачи заявления мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края или в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе.
 
 
         Мировой судья                                                                                                        П.М. Знобин