Решение от 13 августа 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                  Дело 1-51\14
 
Постановление
 
    13 августа 2014 года                                                                                        город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице  помощника прокурора  <АДРЕС> района г. Саратова Игонина А.А.
 
    подсудимого Затикян В.А.,
 
    защитника в лице адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    законного представителя потерпевшей <ФИО1>   
 
    при секретаре Бережнове Д.В.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Затикян Владимира Амбарцумовича, <ДАТА3> рождения, родившегося в п. <АДРЕС> района Армянской ССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
     Органами предварительного следствия Затикян В.А. обвиняется в том, что 08 июня 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Затикян В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у родственников своей супруги <ФИО2> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. Саратов, от которых ему стало известно о произошедшим конфликте между <ФИО3> и <ФИО4>
 
    В указанном месте и в указанное время у Затикян В.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4> Реализуя который, действия на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом, проявляя агрессивность в отношении <ФИО4>, разбил принесенную с собой бутылку, после чего размахивая осколком от бутылки перед <ФИО4> стал высказывать в адрес последней угрозы убийством в устной форме. <ФИО4> опасаясь за свою жизнь забежала в дом и заперла входную дверь, после чего вызвала сотрудников полиции.
 
               Исходя из характера и формы выражения Затикян В.А. угрозы в отношении <ФИО5>  агрессивного поведения, а также  преклонного возраста  потерпевшей, и не способности ее оказать сопротивление, использования для устрашения потерпевшей режущих предметов и их демонстрации, нахождение Затикян В.А. в состоянии алкогольного опьянения, у <ФИО5> имелись реальные основания опасаться угрозы убийством со стороны Затикян В.А.
 
              Своими действиями Затикян В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
     <ДАТА5>  потерпевшая <ФИО5> умерла.
 
     В качестве законного представителя потерпевшей <ФИО5> привлечен ее сын <ФИО1>
 
     До начала судебного заседания от законного представителя потерпевшей <ФИО5> -<ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Затикян В.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, принес  ему свои извинения, претензий к подсудимому законный представитель потерпевшего не имеет.
 
              Подсудимый Затикян В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
            Защитник подсудимого - адвокат Ботова И.А. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства о примирении законного представителя потерпевшей и подсудимого, ввиду наличия для этого законных оснований.     
 
    Государственный обвинитель Игонин А.А. возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Мировой судья, рассмотрев заявление законного представителя потерпевшей  -<ФИО1> заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ  уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в отношении  Затикян В.А. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д.1). <ДАТА5> потерпевшая <ФИО5> умерла.
 
    Постановлением от <ДАТА7> в качестве законного представителя потерпевшей <ФИО5> привлечен ее сын <ФИО7>/p>
    Затикян В.А. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Затикян В.А. ранее не судим.
 
    Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом, при наличии на то законных оснований.
 
            Поскольку уголовное преследование в отношении подсудимого Затикян В.А. осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу по обвинению Затикян В.А., в связи с примирением представителя потерпевшей с подсудимым.
 
    Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторонам разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
                                                               постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Затикян Владимира Амбарцумовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Затикян Владимиру Амбарцумовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Т.В. Науменко