Решение от 16 июля 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-51/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    16 июля 2014 года                                                              с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
 
    И.о. мирового судьи судебного участка  Усть-Пристанского  района Алтайского края Петрова Ю.В.,
 
    при секретаре   Меденцевой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М.А.
 
    подсудимой Петрашовой В.Г.,
 
    защитника - адвоката   Тезикова К.В., представившего удостоверение № ….  от  16 июля 2010  года   и ордер № … от 16 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
     Петрашовой В.Г. (данные удалены)
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 

    Жительница с…..  Усть-Пристанского района Алтайского края  Петрашова В.Г. обвиняется в совершении  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ….2014 года по ….2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) около …. часов …. минут у местной жительницы Петрашовой В.Г., находящейся в своем доме по адресу: ул. ….с. …Усть-Пристанского района Алтайского края, знавшей, что в усадьбе дома, расположенного по адресу: ул. …с. …Усть-Пристанского района Алтайского края в летней клетке находятся гусята, принадлежащие Е.., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пяти гусят, для того чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петрашова В.Г. в период с ….2014 года по ….2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) около …. часов …. минут зашла в усадьбу дома, расположенного по адресу: ул. … с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыла дверцу летней клетки, где находились гусята, поймала ….гусят, стоимостью …..рублей за одного гусенка, исходя из стоимости приобретенного гусенка ….рублей и стоимости ….кормодня … рублей, всего на сумму … рублей, принадлежащих Е., которых положила в принесенный с собой полипропиленовый мешок, после чего ушла с похищенным к себе домой, тем самым тайно похитила их. В последствии Петрашова В..Г. содержала похищенных гусят в усадьбе своего дома, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Петрашовой В.Г. Е. был причинен материальный ущерб на сумму ….рублей.
 
    В судебное заседание потерпевшая Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме и заявлению потерпевшая Е. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении  Петрашовой В.Г. в связи с примирением, указав на то, что ущерб  причиненный ей в результате совершенного преступления, возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимой не имеет, примирилась с ней.
 
    В подготовительной части судебного заседания защитник  Тезиков К.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрашовой В.Г. в связи с примирением с потерпевшей Е., пояснив, что её подзащитная не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей Е. вред заглажен в полном объеме, Петрашова В.Г. примирилась с потерпевшей, последняя её простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимая Петрашова В.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны, она их принимает.
 
      Выслушав ходатайство защитника Тезикова К.В., исследовав письменное заявление потерпевшей Е., заслушав пояснения подсудимой Петрашовой В.Г., а также мнение государственного обвинителя Шушакова М.А., полагавшего возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
      Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимая Петрашова В.Г. ранее не судима, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление, относящееся к категории  небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей Е., вред, причиненный последней в результате совершенного преступления, заглажен подсудимой в полном объеме, потерпевшая Е. не имеет к подсудимой  Петрашовой В.Г. каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать  её к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей Е. и стороны защиты подлежащим удовлетворению и считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат.
 
                Руководствуясь статьями 25, 81, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Петрашовой В.Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Е.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: пять гусят, переданные на хранение потерпевшей Е., передать по принадлежности Е., освободив последнюю от обязанности их хранения.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.  Освободить Петрашову В.Г. от уплаты  процессуальных издержек.
 
    Постановление может быть обжаловано  в  Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  Усть-Пристанского  района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
                                   И.о. мирового судьи                                                           Ю.В. Петрова
 
 
    Постановление вступило в законную силу 29.07.2014г.