Решение от 30 июля 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
дело № 1-51/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении  уголовного дела
 
 
30 июля  2014 г.                                                                         с. Бижбуляк, ул. Советская, 31
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Миякинский район Республики Башкортостан  и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Бижбулякский район Республики Башкортостан Шаймиева А.Х<ФИО1>,
 
    при секретаре Братцевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Бижбулякского района Шайбакова А.М.
 
    подсудимогоМаликова С.Ш.,
 
    защитника - адвоката Бижбулякского филиала НО БРКА Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер серии <НОМЕР> 
 
    потерпевшей     <ФИО2>,
 
    при секретаре  Братцевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
           Маликова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженцас. <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего в с. <АДРЕС>, гражданина "Обезличено", имеющего "Обезличено"ранеене судимого,обвиняемого в совершении преступления,   предусмотренного  ч. 1 ст.119  УК РФ.
 
     УСТАНОВИЛ:
 
 
    Маликов Салават Шавкатович, угрожал убийством <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:
 
          07 мая 2014 года, около 22 часов 30 минут, Маликов С.Ш. будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в зале у себя дома по адресу: с. <АДРЕС> подошел к своей супруге  <ФИО2> и,  на почве личных неприязненных отношений, умышленно, высказывая ей угрозу убийством словами: «Убью тебя», нанес несколько ударов руками по телу.  Далее Маликов С.Ш., продолжая свои противоправные действия, повалил <ФИО2> на диван  и сев на неё сверху, схватил  обеими руками за шею и стал душить, причиняя физическую боль и удушье, сопровождая свои действия угрозами убийством словами: «Убью тебя».  Угрозу убийством со стороны Маликова С.Ш., сопровождаемую физическим насилием, <ФИО2> восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании потерпевшая  <ФИО2>  обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением  с подсудимым   Маликовым С.Ш.     пояснив, что судиться с ним не желает, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, исправился, ведут совместное хозяйство, в связи с чем,  она не желает его привлекать  к уголовной ответственности,    заявление написано добровольно,  последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
 
              Подсудимый  Маликов С.Ш.   свою вину в совершенном преступлении полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суду показал, что в содеянном глубоко раскаивается,   принес свои извинения, примирился с потерпевшей, сделал для себя выводы о недопущении впредь подобных поступков.
 
             Защитник Хайретдинова З.М.  поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
 
             Государственный обвинитель Шайбаков А.М.  учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Маликова С.Ш.   по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
            Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, дав им оценку, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
            В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
            Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Как установлено судом,  подсудимый Маликов С.Ш.   совершил преступление  относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение дела за примирением сторон, загладил причиненный потерпевшему  вред путем   принесения ему извинения    данный способ возмещения вреда потерпевшая  <ФИО2>   сочла достаточным и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно. 
 
    При этом, суд  также принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Маликова С.Ш. , который в быту характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда  и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
     С учетом изложенного, при наличии всех  условий,  предусмотренных    ст.25  УПК  РФ  и  ст. 76  УК  РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении  Маликова С.Ш.   по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет  ходатайство потерпевшей <ФИО2>  с учетом мнения подсудимого о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 
 
             Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном                заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, достаточные для его прекращения.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256  УПК РФ, суд:
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
              Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Маликова <ФИО3> в совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст. 119 УК РФ,производством прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от наказания.
 
          Меру пресечения Маликову С.Ш.  - подписку о невыезде и  надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, защитнику.
 
           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью
 
 
 
    Мировой судья:                      подпись                                                          А.Х.  Шаймиев
 
 
    "Обезличено"