Решение от 25 июля 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-51/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча 25 июля 2014 года Суд в составе, председательствующего: мирового судьи участка №58 Унечского судебного района Брянской области Шпакова А.В., при секретаре Саврико Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н., подсудимого Фролова В.К., защитника Родина И.В. представившего удостоверение №208 и ордер №339867 от 14.07.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФРОЛОВА В.К.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> -а, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, на учете у врача нарколога-психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
 
    06 мая 2014 года, около 20 часов 15 минут Фролов В.К. находясь в вагоне <НОМЕР>, на месте <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Климов-Москва», при проследовании на железнодорожном перегоне «<АДРЕС>, расположенном на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал своими действиями административное
 
 
 
 
    правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    В указанное время, согласно выписке из постовой ведомости ЛОП на ж.д. станции <АДРЕС> на <ДАТА5>, находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде и нес службу по охране общественного порядка на маршруте <НОМЕР> по сопровождению пассажирских поездов полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛОП на ж.д. станции <АДРЕС> Брянского ЛО МВД РФ на транспорте УТ МВД России по ЦФО старшина полиции <ФИО1>, назначенный на должность приказом начальника Брянского ЛО МВД РФ на транспорте УТ МВД России но ЦФО <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>
 
    Старшина полиции <ФИО1>, являясь представителем власти -должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, действуя в рамках должностных полномочий, возложенных на него в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции», с целью пресечения совершаемого Фроловым В.К. правонарушения, находясь в вагоне № 7 пассажирского поезда № 86 сообщением «Климов-Москва», подошел к Фролову В.К., представился, объяснил о допущенном правонарушении, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в вагон <НОМЕР> для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Данное законное и обоснованное требование сотрудника полиции Фролов В.К. выполнять не пожелал и, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при исполнении им своих должностных обязанностей, находясь в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Климов-Москва», при проследовании на железнодорожном перегоне «<АДРЕС>, расположенном на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя публично и демонстративно, в присутствии посторонних граждан - <ФИО2>, <ФИО3>, полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. станции <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА5>, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут публично, оскорбил полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. станции <АДРЕС> Брянского Л О МВД РФ на транспорте старшину полиции <ФИО5>, неоднократно выразившись в отношении последнего грубой нецензурной бранью, содержащей слова и выражения, которые согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> являются бранными, чем причинил <ФИО1> моральные страдания и подорвал авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился потерпевший <ФИО1>, но представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
 
 
 
 
     Суд с согласия участников процесса продолжил рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.
 
    В судебном заседании подсудимый Фролов В.К. в присутствии защитника Родина И.В., признал себя виновным в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Безеде Д.П., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
             Защитник и гособвинитель поддержали ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка судебного заседания.
 
              Так, судом установлено, что ходатайство подсудимого Фролова В.К. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
 
      Давая правовую оценку действиям подсудимого Фролова В.К., суд действия подсудимого Фролова В.К.   квалифицирует  по ст.319  УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание  Фролову В.К., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову В.К., суд неусматривает.
 
      При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: удовлетворительную  характеристику с  места  жительства (л.д. 119), отсутствие  судимости (л.д.114-115), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Решая вопрос о виде и сроке наказания,  суд считает справедливым назначить его подсудимому  Фролову В.К.,  в виде обязательных работ, в пределах санкции  ст.319    УК РФ.
 
    При этом суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что  срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
         На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-308,309,310, 316-317,322 УПК РФ, суд
 
 
 
 
 
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
 
 
       Фролова В.К. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную, в отношении Фролова В.К.  после  вступления приговора в законную силу отменить.
 
     Вещественных  доказательств по делу нет.
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унечский райсуд через мировой суд в течение 10 суток.
 
 
 
 
 
    Председательствующий
 
    мировой судья                                                                                              А.В. Шпаков