Решение от 13 октября 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-51/2014                                                                                                  
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела,  уголовного преследования
 
 
    13 октября 2014 г.                                                                              гор. Калязин  
 
 
    Мировой судья судебного участка Калязинского района Тверской области Воробьева И.А. с участием:
 
    государственного обвинителя Цурикова Д.В.,
 
    подсудимой Пасечниковой Т.В.,
 
    защитника Лачкова Ю.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от 18 ноября 2002 года  и ордер <НОМЕР> серия ЛВ от 08 октября 2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Мухиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 
 
    Пасечниковой <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пасечникова Т.В. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. тайного хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: в начале июля 2014 года, но не позднее 10 июля 2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) около 14 часов 30 минут Пасечникова Т.В. в компании с <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> находилась по адресу: <АДРЕС>, где указанные лица совместно распивали спиртные напитки. Достоверно зная, что у <ФИО1> при себе имеется, принадлежащий ему мобильный телефон марки «NOKIA» модели <НОМЕР>, Пасечникова Т.В. решила путем обмана похитить у <ФИО1> данный мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, непосредственно сразу после его возникновения, а именно: в начале июля 2014 года, но не позднее 10 июля 2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) около 14 часов 30 минут, находясь в указанной выше квартире, Пасечникова Т.В. попросила <ФИО1> передать ей для совершения телефонного звонка его мобильный телефон, при этом она не имела намерений возвращать телефон собственнику. <ФИО1> передал Пасечниковой Т.В. свой мобильный телефон марки «NOKIA» модели <НОМЕР> стоимостью 1200 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющая для собственника материальной ценности. Таким образом, незаконно изъяв, и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Пасечникова Т.В. с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями <ФИО1> ущерб на сумму 1200 рублей.
 
    Действия Пасечниковой Т.В. органом дознания были квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относятся к категории  небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пасечниковой Т.В., мотивируя это тем, что он примирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред. Претензий к Пасечниковой Т.В. он не имеет.               Подсудимая Пасечникова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
              Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Пасечниковой Т.В. в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. это не будет способствовать исправлению подсудимой.
 
              Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
              В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
              Согласно статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.      
 
    Суд полагает, что не является препятствием для прекращения дела в связи с примирением сторон назначение рассмотрения дела в особом порядке. Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.  
 
              Суд полагает, что поскольку Пасечникова Т.В. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась потерпевшим и полностью загладила причиненный вред, то имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Пасечниковой Т.В. в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
              На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пасечниковой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.       
 
    Меру процессуального принуждения Пасечниковой <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в законную силу, и после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «NOKIA <НОМЕР>» оставить у законного владельца <ФИО1>.     
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору Калязинского района, подсудимой Пасечниковой Т.В., защитнику Лачкову Ю.П., потерпевшему <ФИО1>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Калязинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Калязинского района Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                         И.А. Воробьева
 
 
 
 
    Постановление не обжаловано и вступило в законную силу: 24 (двадцать четвертого) октября 2014 года