Решение от 25 июня 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
                                                              
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
      <ДАТА1>                                                                                                           с. Красное
 
 
                  Мировой судья Краснинского судебного участка Липецкой области Бредихин Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснинского района Липецкой области <ФИО1>,
 
    подсудимой <ФИО2>,    
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> выданный филиалом «Краснинский» Коллегии адвокатов Липецкой области, от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красное материалы уголовного дела в отношении
 
                  <ФИО2>  - <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со среднетехническим образованием,  не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в д. <АДРЕС>, судимости не имеющей,
 
 
                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  <ФИО2> совершила мошенничество - хищение денежных средств в сфере кредитования путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
 
                   <ДАТА4>, около 09 часов 20 минут имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, находясь в магазине «Голд-шоп», расположенном по адресу: <АДРЕС>, являясь безработной, с целью получения кредита сообщила в анкете к заявлению на предоставление кредита заведомо ложные сведения о своем месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и персональном доходе в размере 20 000 рублей, заранее не намереваясь и не имея возможности осуществлять платежи по потребительскому кредиту. Данную анкету и заявление на выдачу кредита <ФИО2> предоставила представителю банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ФИО5>.. Получив одобрение ЗАО «Банк Русский Стандарт» на выдачу кредита, <ФИО2> заключила  с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 58 291 руб. 60 коп. сроком на 304 дня. После чего на основании данного кредитного договора приобрела ювелирное изделие - золотую цепь, стоимость 54 992 рубля. Также на основании данного договора оплатила страховую премию договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности <НОМЕР> СП от <ДАТА5> на сумму 3 299 руб. 60 коп.. После заключения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> выплаты по кредиту не производила. В результате противоправных действий <ФИО2> ЗАО «Банк Русский Стандарт» был причинен материальный ущерб на общую сумму 58 291 руб. 60 коп..
 
                  В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину свою в совершении преступления, признала полностью. В присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.
 
 
 
                  Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст. 314 УПК РФ.
 
                  Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
 
                  Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела.
 
                  Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                  Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                  Действия <ФИО2>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
 
                  Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на уровень жизни подсудимой.
 
                  <ФИО2> судимости не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, что в совокупности суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
 
                  Отягчающих обстоятельств не имеется, исключительных не установлено.
 
    С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку такая мера наказания будет способствовать её исправлению.
 
 
                  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л :                                 
 
 
    <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа - 5 000 рублей.
 
    Вещественное доказательство - оригиналы документов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> хранить в уголовном деле.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Д.В. Бредихин