Решение от 29 августа 2014 года №1-51/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1 -  51 / 2014     
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>  
 
 
    Исполняющий  обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, подсудимого  <ФИО4>, защитника - <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела  в отношении
 
 
    <ФИО4>, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС зарегистрированного  и проживающего в АДРЕС, ранее судимого
 
 
    Приговором  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> по пункту  В части 1 статьи 256, части 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных  работ с удержанием 10 % из  заработной  платы в  доход государства. Наказание не отбыто;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО4>, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста.
 
 
    Преступление совершено им в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА3>, около 22 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь  в АДРЕС , достоверно зная, что добыча рыбы лососевых видов проводится только по специальному разрешению - путевки, и, не имея ее, решил совершить вылов рыбы данного вида.
 
 
    Осуществляя задуманное, <ФИО4>,  <ДАТА3>, около 22 часов 30 минут часов, взяв с собой сеть рыболовную и костюм рыбацкий, вышел на южный берег устья реки Поронай, г. <АДРЕС> области, где на удалении, от берега вглубь устья около 1 метра, район, который не является разрешенным местом для вылова лососевых видов рыб и является путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, в нарушении ст. 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок, а также, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков, установил недозволенное орудие лова - рыболовную сеть. В нарушении ст. 66, 66.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также Камчатско-Курильской подзоне в границах <АДРЕС> области тихоокеанских лососей (тихоокеанских лососей, молоди тихоокеанских лососей) за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, осуществил в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> по 22 часов 30 минут <ДАТА3>, незаконный вылов рыбы, лососевых видов общим количеством в количестве 8 штук, из которых 2 особи самца, 6 особей самок, тем самым причинив ущерб рыбным запасам государства на общую сумму 8 120 рублей.
 
 
    Подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник <ФИО5> и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Исследовав материалы  уголовного дела, суд приходит к выводу, что органами дознания фактические обстоятельства дела установлены правильно, юридическая оценка содеянного, дана верно, в месте с тем суд признает не верным указание в предъявленном <ФИО4>, обвинение на нормы, регламентирующей порядок осуществления рыболовства, которые были нарушены. На момент совершения преступления <ФИО7>, порядок осуществления рыболовства регламентировался «Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, а не приказом Росрыболовства от <ДАТА5> <НОМЕР>. Вместе с тем, поскольку в предъявленном <ФИО4>, обвинении содержится указание на норму правил в части разрешения на добычу тихоокеанских лососей только  на основании путевки, а также устанавливают запрет на применение при любительском  и спортивном рыболовстве без путевки ставных, плавных и иных видов сетей, содержащиеся в «Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> , и изменение нормативно - правового акта регламентирующего порядок осуществления рыболовства, нарушение которого совершено <ФИО7>,  не требует исследования собранных по делу доказательств, суд считает возможным изменить указание на нарушение <ФИО7> пункта 66, 66.5, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
 
    Действия <ФИО4>, суд квалифицирует по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
 
 
      При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.
 
 
      Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ФИО4>  совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
 
 
    <ФИО4>  вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, добровольно до суда возместил причиненный ущерб, что суд в соответствии с пунктами И , К части 1 статьи 61  Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях <ФИО4> не установлено.
 
 
    Как личность <ФИО4>  характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание  обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого в ходе дознания и суда, полное признание им вины, погашение причиненного рыбным запасам государства  ущерба до суда, а также  отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние, суд считает, что  <ФИО4> большой общественной опасности не представляет, и его исправлением может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
 
 
    Представителем ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу заявлен гражданский   иск о взыскании материального ущерба в размере 10 рублей 32 копеек, для разрешения которого необходимо  исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом  материальных затрат, что требует отложение  судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет   гражданский иск без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу его право  обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным <ФИО4> по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных рабат в размере 340 (триста сорока) часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО4> оставить прежней обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - рыболовную сеть, рыбацкий костюм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, рыбу лососевых пород  в количестве 8 особей, хранящиеся  в ООО РПК «Невское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА2> и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
 
 
    Исковые требования ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу о взыскании  материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания  в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы, представления или пропуска  срока  на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.    
 
 
 
    Исполняющий  обязанности мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> : - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Исполняющий  обязанности мирового судьи  
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> области -                                  <ФИО1>