Приговор от 06 февраля 2014 года №1-51/2014

    П Р И Г О В О Р 1-51/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Белгород 06 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова В.Д.,
 
    секретаря Мартюшенко А.Э.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Радемонова И.В.;
 
    потерпевшей П.О.С.; её представителя адвоката Чернюк Е.В., представившей удостоверение № 935 и ордер № 004785;
 
    подсудимого Бурдасова М.В.;
 
    адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 009533;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бурдасова Михаила Владимировича, судимого, по ст.ст.158 ч.2 п.«В»; 158 ч.2 п.«В»; 158 ч.2 п.«В» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бурдасов совершил в городе Белгороде три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам при таких обстоятельствах.
 
    18 сентября 2013 года в 16-ом часу подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения подошёл к припаркованному у дома <адрес> автомобилю«Рено Логан», <государственный регистрационный знак>, принадлежащему Э.А.В. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи заранее приготовленной и принесённой с собой части ножниц, открыл замок передней правой двери автомобиля, и незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил не представляющую материальной ценности сумку с находящимися в ней денежными средства в сумме 4 100 рублей, а также ключами и вещами личной гигиены, не представляющими материальной ценности. C похищенным Бурдасов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    27 сентября 2013 года около 11 часов подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, подошёл к припаркованному возле дома <адрес> автомобилю «ВАЗ-21063», <государственный регистрационный знак>, находившемуся в пользовании Б.В.К. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи заранее приготовленной и принесённой с собой части ножниц, открыл замок передней левой двери автомобиля, и незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «»Нокиа 6233», фотоаппарат «Кодак», складной нож с деревянной вставкой на ручке в чехле, барсетку и кошелёк из кожзаменителя, флэш-карту «Микро ЭсДи Кьюмо 2 Гб», денежные средства в сумме 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности две визитницы, две банковские карты «Сбербанка России» и «Русский стандарт», таксофонную карту, сим-карту сотового оператора «Лайф». С похищенным Бурдасов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Букрееву значительный материальный ущерб на общую сумму 3 498 рублей.
 
    26 ноября 2013 года в 13 часу подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, подошёл к припаркованному возле дома <адрес> автомобилю «ВАЗ-2105», <государственный регистрационный знак>, принадлежащему П.О.С. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи заранее приготовленной и принесённой с собой части ножниц, открыл замок передней левой двери автомобиля, и незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил женскую кожаную сумку, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Вин» с чехлом, сотовый телефон «Нокиа», а также не представляющие материальной ценности ключи, банковскую карту «ОТП», две сим-карты, принадлежащие П.О.С. С похищенным Бурдасов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 923 рублей.
 
    Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Бурдасова по каждому преступлению, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Последний совершил три преступления средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушал права собственников, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевших. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел их имуществом, причинив потерпевшим материальный ущерб.
 
    Среднемесячный заработок семьи Э.А.В. составляет около 25 000 рублей; он имеет на иждивении малолетнего ребенка. На момент совершения кражи Б.В.К. являлся безработным, а П.О.С. пребывает в отпуске по уходу за ребёнком.
 
    По этим причинам суд признаёт ущерб, причинённый Бурдасовым всем потерпевшим с учётом их материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие его, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдасова, суд признаёт явки с повинной по кражам имущества Э.А.В. и П.О.С. (т.1 л.д.52; 224), наличие на его иждивении беременной супруги и матери-инвалида, а также добровольное возмещение потерпевшей П.О.С. материального ущерба, причинённого в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимость за умышленные преступления, подсудимый вновь совершил деяния с прямым умыслом.
 
    Последний по месту проживания участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно; администрацией СИЗО – удовлетворительно (т.2 л.д.151; 173). Он имеет многократную административную практику, преимущественно за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также за немедицинское потребление наркотических средств (т.2 л.д.123-136). Кроме того, с 16 февраля 2009 года Бурдасов состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <диагноз> (т.2 л.д.140).
 
    Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность последнего.
 
    С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, совершившего три преступления в течение короткого промежутка времени и спустя три месяца после отбывания наказания за аналогичные преступления, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему лишение свободы за каждую кражу.
 
    Однако обстоятельства, смягчающие наказание последнего, дают суду основания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
 
    Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 08 декабря 2013 года, то есть с момента его задержания.
 
    Суд назначает окончательное наказание Бурдасову на основании ст.69 ч.2 УК РФ путём их частичного сложения.
 
    На основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства – заявление на банковское обслуживание, 2 конверта с пин-кодом от банковской карты «Сбербанк России» и от сим-карты «Лайф»; фрагменты сотового телефона «Нокиа», упаковочный короб и гарантийный талон на него, механизм личинки замка автомобиля «ВАЗ-21063», фотоаппарат «Кодак», одну половину ножниц, фрагменты двух USB-карт, денежные средства в сумме 600 рублей, сим-карту «Лайф» следует оставить у потерпевшего Б.В.К. (т.1 л.д.136-136; 112-114; 151-152).
 
    Гражданские иски потерпевших Э.А.В. и Б.В.К. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению как основанные на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела, однако в размерах, установленных заключениями судебно-товароведческой экспертизы.
 
    Производство по гражданскому иску П.О.С. подлежит прекращению, в связи с полным возмещением последней материального ущерба.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 1 960 рублей (по 980 рублей за два дня участия по делу по обвинению лица в трёх преступлениях) за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Бурдасова Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В» УК, и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:
 
    - по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Э.А.В.) сроком на 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Б.В.Е.) сроком на 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (по преступлению в отношении имущества П.О.С.) сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Бурдасову М.В. по совокупности преступлений определить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бурдасову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Бурдасову М.В. исчислять с 08 декабря 2013 года.
 
    Гражданский иск Э.А.В. удовлетворить, взыскав с Бурдасова Михаила Владимировича в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.
 
    Гражданский иск Б.В.Е. удовлетворить, взыскав с Бурдасова Михаила Владимировича в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.
 
    Производство по гражданскому иску П.О.С. прекратить.
 
    Процессуальные издержки в размере 1 960 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: заявление на банковское обслуживание, 2 конверта с пин-кодом от банковской карты «Сбербанк России» и от сим-карты «Лайф»; фрагменты сотового телефона «Нокиа», упаковочный короб и гарантийный талон на него, механизм личинки замка автомобиля «ВАЗ-21063», фотоаппарат «Кодак», одну половину ножниц, фрагменты двух USB-карт, денежные средства в сумме 600 рублей, сим-карту «Лайф» – оставить у потерпевшего Б.В.Е. (т.1 л.д.136-136; 112-114; 151-152).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Бурдасовым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) В.Д. Захаров
 
    Справка: апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 24 марта 2014 года приговор изменен. Снижена взысканная с осужденного сумма в пользу потерпевшего Б.В.Е. до 2898 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.